Przegląd Podatkowy 10/2024

Rozbieżności między wersjami językowymi umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. Naczelny Sąd Administracyjny chce porządkować podatkową wieżę Babeldr hab. Wojciech Morawski, prof. UMK
Autor jest kierownikiem Katedry Prawa Finansów Publicznych Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu oraz radcą prawnym.
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2396-9434

Rozbieżności między wersjami językowymi umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. Naczelny Sąd Administracyjny chce porządkować podatkową wieżę Babel

Artykuł prezentuje problem wykładni polskich umów o unikaniu podwójnego opodatkowania w sytuacji rozbieżności między ich wersjami językowymi. Autor wyraża pogląd, że zasadniczo organ podatkowy nie może powołać się na obcą wersję językową umowy, gdy dokonano wadliwego tłumaczenia umowy na język polski, a polska wersja jest korzystniejsza dla podatnika niż wersja obca. Nie oznacza to jednak zupełnej niemożności wykorzystywania obcych wersji językowych umów w procesie ich wykładni.

Słowa kluczowe: umowy międzynarodowe, wykładnia prawa, konwencja wiedeńska o prawie traktatów, język urzędowy

dr hab. Wojciech Morawski, Nicolaus Copernicus University professor
The author is the Head of the Department of Public Finance Law, Nicolaus Copernicus University in Torun, Poland, and an attorney at law.
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2396-9434

Discrepancies Between Language Versions of Double Taxation Treaties. The Supreme Administrative Court Tries to Tidy up the Tax Tower of Babel

The article presents the problem of interpretation of Polish double taxation treaties in cases of discrepancies between their language versions. The author expresses the belief that in principle a tax authority cannot invoke a foreign-language version of the treaty if the translation into Polish has defects, while being more advantageous for the taxpayer than the foreign-language version. It does not mean, however, that in the process of interpretation of treaties their foreign-language versions cannot be used at all.

Keywords: international agreements, interpretation of law, Vienna Convention on the Law of Treaties, official language

Bibliografia / References
Arginelli P., Chapter 8: Interpretation of Multilingual Tax Treaties [w:] P. Arginelli, Multilingual Tax Treaties: Interpretation, Semantic Analysis and Legal Theory, IBFD 2015
Baker Ph., Double Taxation Conventions and International Tax Law. A Manual on the OECD Model Tax Convention on Income and on Capital of 1992, London 1994
Blum D., Chapter 26: Austria: Employment Income vs. Directors’ Fees and the Role of Authentic Languages in Treaty Interpretation: Austrian Supreme Administrative Court, 10 May 2021, Ra 2019/15/0095 [w:] Tax Treaty Case Law around the Globe 2022, red. E. Kemmeren, IBFD 2023
De Boeck R., Chapter 9 – Belgium [w:] Multilingual Texts and Interpretation of Tax Treaties and EC Tax Law, red. G. Maisto, IBFD 2007
Engelen F.A., Interpretation of Tax Treaties under International Law, IBFD Amsterdam 2004
Filipczyk H., Glosa do wyroku NSA z dnia 2 lutego 2012 r., II FSK 1398/10, „Przegląd Orzecznictwa Podatkowego” 2012/3
Garbarino C. [w:] Legal Interpretation of Tax Law, red. R.F. Brederode, R. Krever, Kluwer Law International 2014
Kačaljak M., In dubio mitius a limity jeho aplikácie v. daňovom práve na Slovensku, „Bulletin. Slovenskej komory daňových poradcov” 2020/6
Kardach T., Komentarz do art. 3 ust. 2 [w:] Model Konwencji OECD. Komentarz, red. B. Brzeziński, Warszawa 2010
Kuźniacki B., Rzeczywisty beneficjent a podatek u źródła , Warszawa 2022
Łabędzka D., Majkowski W., Problemy związane ze stosowaniem właściwej wersji językowej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku na podstawie umowy pomiędzy Polską i Szwecją, „Przegląd Podatkowy” 2012/8
Malherbe J., De Boeck R., Part One – Multilingual Issues under Internal Laws with a Particular Emphasis on Tax Law – Chapter 1 – The Belgian Experience [w:] Multilingual Texts and Interpretation of Tax Treaties and EC Tax Law, red. G. Maisto, IBFD 2007
Marchocka K., Glosa do wyroku NSA z dnia 2 lutego 2012 r., II FSK 1398/10, „Przegląd Orzecznictwa Podatkowego” 2013/4
Morawski W., Impact of changing the content of the OECD commentaries to the OECD model convention on the interpretation of a double taxation convention: between interpretive dynamism and unacceptable change, „Acta Universitatis Carolinae Iuridica” 2022, Vol. 68, No. 4
Morawski W., Boháč R., In dubio pro tributario/In dubio mitius as a rule of reasoning in tax law interpretation, „Intertax” 2023, Vol. 51, No. 6–7
Nykiel W., Wykładnia prawa podatkowego wewnętrznego, międzynarodowego i prawa podatkowego Unii Europejskiej, „Kwartalnik Prawa Podatkowego” 2004/4
OECD Model Tax Convention on Income and on Capital, https://www.oecd.org/en/topics/sub-issues/oecd-model-tax-convention-on-income-and-on-capital.html (dostęp: 4.09.2024 r.)
Pistone P., Messina S., Italy: Tiziano Ferro v. Agenzia delle entrate – Language (and Conceptual) Discrepancy? [w:] Tax Treaty Case Law around the Globe 2021, red. G. Kofler, IBFD 2022
Resch R.X., Not in Good Faith – A Critique of the Vienna Convention Rule of Interpretation Concerning its Application to Plurilingual (Tax) Treaties, „British Tax Review” 2016, No. 3
United Nations Model Double Taxation Convention between Developed and Developing Countries 2017, United Nations, New York 2017, https://www.un.org/esa/ffd/wp-content/uploads/2018/05/MDT_2017.pdf (dostęp: 4.09.2024 r.)
Wouters J., Vidal M., Chapter 1 – Non-tax treaties [w:] Domestic courts and treaty interpretation in Courts and Tax Treaty Law, red. G. Maisto, IBFD 2007

Wojciech Majkowski
Autor jest radcą prawnym i doradcą podatkowym, partnerem w zespole ds. CIT w KPMG Tax M. Michna sp.k.
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2359-158X
Radosław Pływacz
Autor jest menadżerem w zespole ds. CIT w KPMG Tax M. Michna sp.k.
Bartosz Tokarski
Autor jest konsultantem w zespole ds. CIT w KPMG Tax M. Michna sp.k. 
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5997-0106

Neutralność podatkowa połączeń horyzontalnych bezemisyjnych – rozważania na tle nowych wyroków sądów administracyjnych

W wydawanych interpretacjach indywidualnych organy podatkowe stwierdzają, że do połączeń horyzontalnych bezemisyjnych nie można efektywnie zastosować przepisów zapewniających neutralność podatkową restrukturyzacji. Sądy administracyjne w dotychczas wydanych wyrokach nie prezentują jednolitego podejścia dotyczącego skutków podatkowych połączeń horyzontalnych bezemisyjnych. W przypadku braku neutralności podatkowej połączenia horyzontalne bezemisyjne staną się nieatrakcyjną i sporadycznie używaną instytucją. W konsekwencji wydaje się, że w analizowanym przypadku uzasadnione jest odstąpienie od wykładni ściśle językowej i odwołanie się do innych metod wykładni celem zapewnienia neutralności podatkowej spółce przejmującej przy połączeniach horyzontalnych bezemisyjnych.

Słowa kluczowe: połączenia horyzontalne bezemisyjne, połączenia horyzontalne, połączenia bezemisyjne, połączenia uproszczone, połączenia spółek, podział przez wyodrębnienie, restrukturyzacje, reorganizacje, neutralność podatkowa, prawo Unii Europejskiej, dyrektywa 2009/133/WE

Wojciech Majkowski
The author is an attorney at law and a tax adviser, a partner in the CIT team at KPMG Tax M. Michna sp.k.
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2359-158X
Radosław Pływacz
The author is a manager in the CIT team at KPMG Tax M. Michna sp.k. 
Bartosz Tokarski
The author is a consultant in the CIT team at KPMG Tax M. Michna sp.k.
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5997-0106

Tax Neutrality of Horizontal Mergers Without Share Issuance. Reflections against the Background of New Judgments of Administrative Courts

In tax rulings issued in individual cases, tax authorities state that provisions ensuring tax neutrality of restructurings cannot be effectively applied to horizontal mergers without share issuance. Administrative courts, in their judgments, have not so far presented a uniform approach to the tax effects of horizontal mergers without share issuance. If horizontal mergers without share issuance are not tax neutral, this legal institution will become unattractive and will be hardly ever used. Consequently, it seems that in the case in point it is justifiable to depart from a strictly linguistic interpretation and use other interpretation methods instead, in order to ensure tax neutrality for the acquiring company in horizontal mergers without share issuance.

Keywords: horizontal mergers without share issuance, horizontal mergers, mergers without share issuance, simplified mergers, company mergers, division by spin-off, restructurings, reorganizations, tax neutrality, European Union law, Directive 2009/133/EC

Bibliografia / References
Adamus R., Podział spółki przez wyodrębnienie, „Prawo w Działaniu” 2022/ 52
Andrzejewska-Czernek I., Wykładnia celowościowa [w:] Polskie prawo podatkowe a prawo unijne. Katalog rozbieżności, red. B. Brzeziński, D. Dominik-Ogińska, K. Lasiński-Sulecki, A. Zalasiński, Warszawa 2016
Brzeziński B., Dyrektywa uwzględniania tzw. struktury głębokiej prawa podatkowego [w:] Polskie prawo podatkowe, red. B. Brzeziński, A. Franczak, A. Olesińska, Warszawa 2024
Brzeziński B., Stosowanie analogii w prawie podatkowym [w:] Polskie prawo podatkowe, red. B. Brzeziński, A. Franczak, A. Olesińska, Warszawa 2024
Brzeziński B., Wykładnia językowa [w:] Polskie prawo podatkowe, red. B. Brzeziński, A. Franczak, A. Olesińska, Warszawa 2024
Gomułowicz A., Orzecznicza funkcja Trybunału Sprawiedliwości UE [w:] A. Gomułowicz, D. Mączyński, Podatki i prawo podatkowe, Warszawa 2022
Janik A., Wacławczyk A., Wybrane skutki podatkowe wejścia w życie ustawy z 16.08.2023 r. o zmianie ustawy – Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw i ich wpływ na dynamikę reorganizacji krajowych i transgranicznych, „Przegląd Podatkowy” 2024/7
Kondej M., Rutkowska-Barnaś K., Opodatkowanie podziału przez wyodrębnienie podatkiem dochodowym od osób prawnych, „Przegląd Podatkowy” 2024/8
Kondej M., Wicher M., May a Country Tax a Subsequent Restructuring Under the Merger Directive?, „EC Tax Review” 2023/2
Kondej M., Wicher M., Opodatkowanie połączeń po 1.01.2022 r., „Przegląd Podatkowy” 2022/7
Litwińczuk H., Nowe regulacje podatkowe dotyczące transgranicznej restrukturyzacji spółek, „Przegląd Podatkowy” 2022/5
Litwińczuk H., Skutki podatkowe dla wspólników łączących się spółek [w:] Opodatkowanie spółek, red. H. Litwińczuk, Warszawa 2022
Majkowski W., Michna M., Neutralność podatkowa połączeń spółek kapitałowych po nowelizacji przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – zasada czy już jedynie wyjątek?, „Przegląd Podatkowy” 2019/7
Modzelewski W., Majdowski F., Matarewicz J., Komentarz 
do art. 8 Dyrektywy 2009/133/WE [w:] Dyrektywy UE dotyczące podatków bezpośrednich. Komentarz, red. W. Modzelewski, F. Majdowski, J. Matarewicz, Legalis 2011
Oplustil K., Komentarz do art. 515 1 [w:] Kodeks spółek handlowych. Komentarz, red. J. Bieniak, M. Bieniak, G. Nita-Jagielski, Warszawa 2024
Oplustil K., Połączenie horyzontalne („siostrzane”) jako nowy uproszczony tryb połączenia spółek kapitałowych, „Przegląd Prawa Handlowego” 2024/1
Varga W., Komentarz do dyrektywy 2009/133/WE dotyczącej opodatkowania fuzji, podziałów i przekształceń spółek, LEX/el. 2015

dr Mikołaj Kondej
Autor jest doktorem nauk prawnych, doradcą podatkowym i radcą prawnym w PwC.
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9727-3931

Niekorzystanie ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na źródło ich osiągania, jako przesłanka zwolnienia odsetek i należności licencyjnych z podatku u źródła

Odsetki oraz należności licencyjne są objęte w Polsce, w myśl art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy z 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych – dalej u.p.d.o.p. – 20-procentowym podatkiem u źródła. W ramach implementacji dyrektywy Rady 2003/49/WE z 3.06.2003 r. w sprawie wspólnego systemu opodatkowania stosowanego do odsetek oraz należności licencyjnych między powiązanymi spółkami różnych Państw Członkowskich – dalej dyrektywa 2003/49/WE – art. 21 ust. 3 u.p.d.o.p. przewiduje zwolnienie z podatku u źródła dla niektórych płatności realizowanych w ramach Unii Europejskiej oraz EOG. Celem niniejszego artykułu jest omówienie wskazanego w art. 21 ust. 3c u.p.d.o.p. warunku stosowania tego zwolnienia, w myśl którego znajduje ono zastosowanie, jeżeli spółka otrzymująca płatność nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na źródło ich osiągania. Interpretacja tego wymogu budzi kontrowersje w zakresie tego, czy prawo do stosowania zwolnienia jest wyłączone tylko wtedy, gdy odbiorca płatności jest zwolniony podmiotowo, czy również wtedy, gdy dana płatność (odsetki bądź należności licencyjne) nie podlega efektywnemu opodatkowaniu po stronie odbiorcy.

Słowa kluczowe: odsetki, należności licencyjne, dyrektywa w sprawie wspólnego systemu opodatkowania stosowanego do odsetek oraz należności licencyjnych między powiązanymi spółkami różnych Państw Członkowskich, zwolnienie odsetek i należności licencyjnych z podatku u źródła, zwolnienie podmiotowe, zwolnienie przedmiotowe, efektywne opodatkowanie, wykładnia prounijna, wyrok TS C-115/16, C-118/16, C-119/16, C-299/16, N Luxembourg 1

dr Mikołaj Kondej
The author is a doctor of laws, a tax adviser, and an attorney at law working for PwC, Poznan, Poland.
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9727-3931

Failure to Take Advantage of Exemption from Income Tax on All Income, Regardless of the Source from Which It Is Derived, as a Condition for Exemption of Interest and Royalty Payments from Withholding Tax 

Interest and royalty payments are subject to a 20% withholding tax in Poland, as provided for in Article 21(1)(1) of the Corporate Income Tax Act. As part of the implementation of Council Directive 2003/49/EC of 3 June 2003 on a common system of taxation applicable to interest and royalty payments made between associated companies of different Member States, the CIT Act (in Article 21(3)) provides for an exemption from withholding tax for certain payments made within the European Union and the EEA. The purpose of the article is to discuss the condition for applying this exemption specified in Article 21(3c) of the CIT Act, namely that the exemption applies if the company receiving the payment is not exempt from income tax on all its income, regardless of the source from which it is derived. Interpretation of this requirement causes controversies as to whether the right to apply the exemption is excluded only when the recipient enjoys a subject-related exemption or also when a given payment (interest or royalty payment) is not effectively taxed on the recipient’s part.

Keywords: interest, royalties, directive on a common system of taxation applicable to interest and royalty payments made between associated companies of different Member States, interest and royalty exemption from withholding tax, subject-related tax exemption, object-related tax exemption, effective taxation, pro-Union interpretation, CJEU judgment in C-115/16, C-118/16, C-119/16, and -299/16, N Luxembourg 1

Bibliografia / References
Arginelli P., The Court of Justice of the European Union interprets the “subject to tax” requirement provided for in the Parent-Subsidiary Directive, https://kluwertaxblog.com/2017/03/20/the-court-of-justice-of-the-european-union-interprets-the-subject-to-tax-requirement-provided-for-in-the-parent-subsidiary-directive/ (dostęp: 4.09.2024 r.)
Bartosiewicz A., In dubio pro tributario a zasada skuteczności prawa unijnego – uwagi na tle orzeczenia TSUE w sprawie Herst [w:] Ochrona praw podatnika. Diagnoza sytuacji, red. A. Franczak, LEX/el. 2021
Distaso M., Russo R., The EC Interest and Royalties Directive – A Comment, „European Taxation” April 2004
Haslehner W., Kofler G.W., Three Observations on the Danish Beneficial Ownership Cases , https://kluwertaxblog.com/2019/03/13/three-observations-on-the-danish-beneficial-ownership-cases/ (dostęp: 2.09.2024 r.)
Kondej M., Młoczkowska-Schulz A., „Niekorzystanie ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na źródło ich osiągania” jako warunek zastosowania zwolnienia dywidendowego, „Przegląd Podatkowy” 2023/12
Kurcz B., Dyrektywy Wspólnoty Europejskiej i ich implementacja do prawa krajowego, LEX/el. 2004, część II, rozdział 4, pkt 4.3.
Kuźniacki B., Rzeczywisty beneficjent a podatek u źródła , Warszawa 2022
Litwińczuk H., Glosa do wyroku WSA w Lublinie z 5.04.2023 r., I SA/Lu 136/23, w przedmiocie odmowy wydania przez organ podatkowy opinii o stosowaniu preferencji, „Przegląd Podatkowy” 2024/2
Maisto G., Shaping EU Company Tax Policy: Amending the Tax Directives, „European Taxation” 2022
Majdowski F., Planowanie podatkowe z wykorzystaniem zagranicznych podmiotów holdingowych – koniec pewnej epoki? Kilka uwag na tle ostatnich wyroków Trybunału Sprawiedliwości w sprawie dyrektyw podatkowych dotyczących tzw. pasywnych płatności, „Przegląd Podatkowy” 2019/10
Piwowarczyk Ł., Wiśniewski M., Kontrowersyjny wymóg efektywnego opodatkowania dywidend w orzecznictwie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, „Przegląd Podatkowy” 2023/11
Terra B. [et al.], The interest and royalties directive [w:] European Tax Law, Kluwer Law International 2005
Weber D., The proposed EC Interest and Royalty Directive, „EC Tax Review” 2020/1

dr Tomasz Jezierski
Autor jest adwokatem, doradcą podatkowym oraz adiunktem w Akademii Tarnowskiej, Katedra Administracji.
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5143-2303

Udział pośredni w spółce nieruchomościowej – wybrane zagadnienia

Celem artykułu jest ustalenie niektórych konsekwencji podatkowych zastrzeżenia przez ustawodawcę, że związek ze spółką nieruchomościową może mieć charakter pośredni. Punktem wyjścia jest ustalenie zakresu i celu nowelizacji przepisów podatkowych, które wprowadziły definicję ustawową spółki nieruchomościowej. Następnie podjęto próbę zdefiniowania pojęcia bezpośredniego oraz pośredniego związku, powoływanego w ustawach o podatkach dochodowych. Analizie została także poddana definicja spółki nieruchomościowej z punktu widzenia wliczania przychodów osiąganych pośrednio ze zbycia praw do nieruchomości. Uwzględniono również obowiązek raportowania o prawach pośrednich do spółki nieruchomościowej oraz omówiono konsekwencje odesłania do przepisów o cenach transferowych dla obliczania liczby udziałów posiadanych pośrednio w spółce nieruchomościowej. Artykuł zwraca uwagę na wady rozwiązań ustawowych w powyższym zakresie i w efekcie brak możliwości zastosowania niektórych przepisów.

Słowa kluczowe: spółka nieruchomościowa, udział bezpośredni, udziałpośredni, podatek dochodowy

dr Tomasz Jezierski
The author is an advocate, a tax adviser, and an assistant professor at the University of Applied Sciences in Tarnow, Poland, Department of Administration.
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5143-2303

Indirect Equity Participation in a Real Property Company – Selected Issues

The aim of the article is to determine some of the tax consequences of the legislator’s stipulation that the relation to a real property company may be indirect. The point of departure is determining the scope and purpose of amendments to the tax acts that introduced the statutory definition of a real property company. Then, an attempt is made to define the concept of direct and indirect relation referred to in income tax acts. The definition of a real property company is also analysed from the point of view of inclusion of income obtained indirectly from the disposal of rights to real property. The obligation to report information on indirect rights to a real property company is also included in the analysis. Moreover, the consequences of references to transfer pricing regulations for calculating the number of shares held indirectly in a real property company are discussed. The article draws attention to the shortcomings of statutory solutions in the above areas and the resulting situation when some provisions cannot be applied.

Keywords: real property company; direct equity participation, indirect equity participation, income tax

Bibliografia / References
Brzezińska M., Krzemińska I., Raportowanie struktury udziałowej spółek nieruchomościowych – wątpliwości interpretacyjne, „Przegląd Podatkowy” 2024/2
Jamroży M., Główka A., Sprzedaż udziałów w polskiej spółce nieruchomościowej, „Monitor Podatkowy” 2017/8
Mariański A. [w:] Ordynacja podatkowa. Komentarz, red. A. Mariański, Warszawa 2023, komentarz do art. 4
Mika J.F., Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych. Komentarz [w:] J.F. Mika, Ceny transferowe. Komentarz do rozporządzeń. Metody szacowania i analizy cen transferowych. Obowiązki sprawozdawcze. Strategia podatkowa. Schematy podatkowe MDR. Przykłady, Warszawa 2023, komentarz do art. 11a, rozdział 4.5.
Missala W., Opodatkowanie zysków ze sprzedaży polskich spółek nieruchomościowych – nowe obowiązki spółek i ich wspólników, „Przegląd Podatkowy” 2021/1
Niezgódka-Medek M. [w:] S. Babiarz, B. Dauter, W. Gurba, R. Hauser, A. Kabat, A. Olesińska, J. Rudowski, M. Niezgódka-Medek, Ordynacja podatkowa. Komentarz, Warszawa 2024, komentarz do art. 4
Opiłowski M. [w:] Model Konwencji OECD. Komentarz, red. B. Brzeziński, Warszawa 2010

Szymon Parulski
Autor jest doradcą podatkowym i wspólnikiem w Parulski i Wspólnicy, Doradcy Podatkowi
Rafał Kowalik
Autor jest starszym menedżerem w Parulski i Wspólnicy, Doradcy Podatkowi

Odpowiedzialność karna skarbowa za sprzedaż i wprowadzenie do obrotu wyrobów akcyzowych nieoznaczonych znakami akcyzy

Część wyrobów akcyzowych jest objęta obowiązkiem oznaczania znakami akcyzy. W praktyce obrotu gospodarczego zdarzają się sytuacje, w których do obrotu są wprowadzane wyroby nieoznaczone lub nieprawidłowo oznaczone znakami akcyzy. Ustawodawca wdrożył wiele rozwiązań prawnych, które mają sankcjonować wprowadzenie do obrotu oraz sprzedaż wyrobów nieoznaczonych znakami akcyzy. Jednak ustanowione regulacje nie zawsze prowadzą do realizacji zamierzonego przez ustawodawcę celu.

Słowa kluczowe: oznaczanie znakami akcyzy, odpowiedzialność karna skarbowa, wyroby nieoznaczone znakami akcyzy, wyroby oznaczone nieprawidłowo znakami akcyzy, sprzedaż wyrobów nieoznaczonych znakami akcyzy, naruszenie obowiązku oznaczania znakami akcyzy

Szymon Parulski
The author is a tax adviser and a partner at Parulski & Wspólnicy, Doradcy Podatkowi firm in Warsaw, Poland
Rafał Kowalik
The author is a senior manager at Parulski & Wspólnicy, Doradcy Podatkowi firm in Warsaw, Poland

Fiscal Criminal Liability for the Sale and Marketing of Excise Goods Without Excise Marks

Some excise goods are subject to the obligation of affixing excise marks on them. In the business practice, there are situations in which excise goods are marketed without excise marks or with incorrectly affixed marks. The legislator has implemented many legal solutions aimed at sanctioning the marketing and sale of goods without excise marks. However, the introduced regulations do not always lead to achieving the goal intended by the legislator.

Keywords: affixing excise marks, fiscal criminal liability, goods without excise marks, goods with incorrectly affixed excise marks, sale of goods without excise marks, violation of the obligation to affix excise marks

Bibliografia / References
Bartosiewicz A., Kubacki R., Kodeks karny skarbowy. Przestępstwa i wykroczenia podatkowe oraz dewizowe, Warszawa 2010
Skowronek G., Kodeks karny skarbowy. Komentarz, Warszawa 2020

Dariusz M. Malinowski
Autor jest doradcą podatkowym

Zmiana formy opodatkowania osób fizycznych – ważny wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego 

Dariusz M. Malinowski
The author is a tax adviser (Sandomierz, Poland)

Change of Form of Taxation of Natural Persons: An Important Judgment of the Supreme Administrative Court

Przegląd orzecznictwa SA

Iwona Strzelec
The author is the editor-in-chief of „Przegląd Podatkowy” (Warsaw, Poland)

Administrative Courts’ rulings: review

dr Ewa Prejs
Autorka jest adiunktem w Katedrze Prawa Finansów Publicznych Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu oraz radcą prawnym specjalizującym się w prawie podatkowym. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2784-2227

Przegląd orzecznictwa TS 

dr Ewa Prejs
The author is an associate professor at the Head of the Chair of Public Finance Law of the Nicolaus Copernicus University in Torun (Poland) and a practising attorney at law, specializing in tax law. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2784-2227

CoJ rulings: review

dr hab. Krzysztof Lasiński-Sulecki, prof. UMK
Autor jest dyrektorem Ośrodka Studiów Fiskalnych Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu, członkiem VAT Expert Group Komisji Europejskiej oraz doradcą podatkowym. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8380-8392

Przegląd orzecznictwa TS

dr hab. Krzysztof Lasiński-Sulecki, professor of the Nicolaus Copernicus University 
The author is the Head of the Centre for Fiscal Studies at the Nicolaus Copernicus University in Torun (Poland), a member of the VAT Expert Group of the European Commission and a tax adviser. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8380-8392

CoJ rulings: review

dr Filip Majdowski
Autor jest byłym wicedyrektorem w Departamencie Systemu Podatkowego w Ministerstwie Finansów oraz doktorem nauk prawnych (Uniwersytet Warszawski); poglądy wyrażone w artykule niekoniecznie odzwierciedlają stanowisko instytucji, której autor był pracownikiem

Aktualności z Brukseli

dr Filip Majdowski
The author is a former deputy director at the Tax System Department of the Ministry of Finance and a doctor of laws (University of Warsaw, Poland); the views expressed in the paper may not reflect the views of the institution which employed the author

Zamów prenumeratę