Możliwość weryfikacji wpisu do ewidencji zabytków. Glosa aprobująca do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 października 2023 r. (II OSK 2326/18)dr hab. Paweł Daniel
jest profesorem Uniwersytetu Humanistycznospołecznego SWPS, Poznań.
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6563-3923
Możliwość weryfikacji wpisu do ewidencji zabytków. Glosa aprobująca do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 października 2023 r. (II OSK 2326/18)
Jednym z podstawowych zagadnień związanych z ochroną zabytków pozostaje kwestia ujęcia danej nieruchomości w ewidencji gruntów. Dokonanie wpisu ma wpływ na prawa i obowiązki właścicieli lub użytkowników wieczystych, wyznaczając sferę przysługujących im uprawnień, przy czym obowiązujące przepisy ustawy o z 23.07.2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami nie przewidują procedury, w której osoby bezpośrednio zainteresowane miałyby możliwość czynnego udziału w postępowaniu zakończonym wpisem. W stanie prawnym ukształtowanym wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 11.05.2023 r., P 12/18, należało przyjąć, że brak powyższej procedury stanowi naruszenie zasad konstytucyjnych, w tym ochrony prawa własności oraz zasady proporcjonalności. Orzeczenie powyższe zaktualizowało jednak problem dotyczący weryfikacji już dokonanych wpisów. Naczelny Sąd Administracyjny w glosowanym wyroku z 18.10.2023 r., II OSK 2326/18, stanął na stanowisku, że wpis do ewidencji zabytków należy traktować jako akt lub czynność w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 ustawy 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który to przepis może być zaskarżony do sądu administracyjnego przez właściciela lub użytkownika wieczystego nieruchomości, a sama wadliwość procedury w przedmiocie wpisu do ewidencji i jej zaskarżenie musi skutkować każdorazowo bezskutecznością wpisu do ewidencji. Oznacza to, że sądy administracyjne uznały, iż kwestie formalne – w postaci braku odpowiedniej procedury – dyskwalifikują wpis do ewidencji, co należy uznać za działanie prawidłowe, służące ochronie praw jednostki.
Słowa kluczowe: nieruchomości, ochrona zabytków, sądowa kontrola aktów lub czynności
dr hab. Paweł Daniel
is a professor of the SWPS University of Social Sciences and Humanities, Poznań, Poland.
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6563-3923
Possibility of verifying an entry into the register of monuments. Approving commentary on the ruling of the Supreme Administrative Court of 18 October 2023, II OSK 2326/18
One of the main issues related to the protection of monuments is the matter of including a given property in the land register. This is because making an entry affects the rights and obligations of owners or perpetual usufructuaries, specifying their rights, whereby the applicable provisions of the Act on the protection of and care for monuments of 23 July 2003 do not provide for a procedure in which directly interested persons would have the ability to actively participate in proceedings ending with an entry. In the legal situation established by the ruling of the Constitutional Tribunal of 11 May 2023, P 12/18, it should have been accepted that the lack of this procedure constitutes a breach of constitutional principles, including the protection of ownership rights and the principle of proportionality. However, this ruling updated the problem regarding the verification of entries that have already been made. In the ruling under review, the Supreme Administrative Court took the stance that entry into the register of monuments should be treated as an act or activity in the meaning of Article 3 § 2, item 4 of the Law on proceedings before administrative courts of 30 August 2002, which may be contested by the owner or perpetual usufructuary of the real property before an administrative court. It simultaneously pointed out that a defect in the procedure regarding the entry into the register itself always prejudges that the entry into the register is ineffective. This means that the administrative courts held that formal issues – in the form of the lack of appropriate procedure – disqualify the entry into the register, which should be considered a correct action serving the purpose of protecting individual rights.
Keywords: real property, protection of monuments, judicial review of acts or activities
Bibliografia / References
Ginter A., Michalak A., Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. Komentarz, Warszawa 2016
Izdebski H., Gminna ewidencja zabytków po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 11 maja 2023 r., „Samorząd Terytorialny” 2023/7–8
Jakubowski A., Skutki prawne wpisu do gminnej ewidencji zabytków, „Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego” 2022/1
Zalasińska K., Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. Komentarz, Warszawa 2020
Jakub Dorosz-Kruczyński
jest doktorantem w Szkole Doktorskiej Uniwersytetu im. Kardynała Stefana Wyszyńskiego.
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5663-0392
Problem zastosowania art. 59 ust. 3 u.p.z.p. do terenów objętych miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Glosa krytyczna do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 września 2019 r. (II OSK 2345/18) 103
Przedmiotem opracowania jest przedstawienie jednego z wyroków Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym sformułowano tezę o możliwości sankcjonowania, na podstawie przepisu art. 59 ust. 3 u.p.z.p., samowoli urbanistycznych popełnionych na terenach objętych ustaleniami miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego. Wykładnia ta, mimo że utrwaliła się w judykaturze, opiera się na przyjęciu szerszego rozumienia przepisu art. 59 ust. 3 u.p.z.p. niż to wynika z jego literalnego brzmienia. Dlatego też w artykule w obszerny sposób przeanalizowano argumentację sądu sformułowaną w tej sprawie. Przedstawiono w nim także argumentację za tezą przeciwną wobec tej przyjętej przez NSA oraz zaprezentowano wątpliwości co do zgodności przepisu art. 59 ust. 3 u.p.z.p. z Konstytucją RP.
Słowa kluczowe: samowola urbanistyczna, zasada legalizmu, zasada równości, demokratyczne państwo prawne, sankcje administracyjne
Jakub Dorosz-Kruczyński
is a doctoral student at the PhD School of the Cardinal Stefan Wyszyński University in Warsaw, Poland.
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5663-0392
The problem of applying Article 59, para. 3 of the Act on spatial planning and development to areas encompassed by the land use plan. Critical commentary on the ruling of the Supreme Administrative Court of 24 September 2019 (II OSK 2345/18)
The article presents one of the rulings of the Supreme Administrative Court, which formulated a thesis on the possibility of sanctioning acts of unauthorized urban development committed in areas encompassed by the provisions of land use plans under the provisions of Article 59, para. 3 of the Act on spatial planning and development. Although this interpretation has become established in the line of rulings, it is based on the acceptance of a broader understanding of the provision of Article 59, para. 3 of the Act on spatial planning and development than arises from its literal wording. Therefore, the article extensively analyses the court’s arguments formulated in this case. It also presents arguments supporting a contrary thesis to that adopted by the Supreme Administrative Court, as well as doubts as to the compliance of the provision of Article 59, para. 3 of the Act on spatial planning and development with the Constitution of the Republic of Poland.
Keywords: unauthorized urban development, principle of legalism, principle of equality, democratic state governed by the rule of law, administrative sanctions
Bibliografia / References
Argumenty i rozumowania prawnicze w konstytucyjnym państwie prawa, red. M. Florczak-Wątor, A. Grabowski, Kraków 2021
Bąkowski T., Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Komentarz, LEX 2004
Biuro Trybunału Konstytucyjnego, Proces prawotwórczy w świetle orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego Wypowiedzi Trybunału Konstytucyjnego dotyczące zagadnień związanych z procesem legislacyjnym, Warszawa 2015
Eliasz K., Kontrowersje wokół pozytywnej dyskryminacji, „Studia Iuridica” 2021/89
Fogel A., 4.10. Dopuszczalność wprowadzania do tekstu planu miejscowego obowiązków proceduralnych w zakresie ochrony środowiska [w:] A. Fogel, W. Federczyk, A. Kosieradzka-Federczyk, Prawo ochrony środowiska w procesie inwestycyjno-budowlanym, LEX 2015
Garlicki L., Zubik M., Komentarz do art. 32 [w:] Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, t. 2, red. L. Garlicki, M. Zubik, LEX 2016
Izdebski H., Zachariasz I., Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Komentarz, Warszawa 2013
Jóźwiak P., Niektóre prawnokarne instrumenty kształtowania ładu przestrzennego przez samorząd terytorialny, „Finanse Komunalne” 2022/2
Planowanie i zagospodarowanie przestrzenne. Komentarz, red. Z. Niewiadomski, Legalis 2021
Potrzeszcz J., Bezpieczeństwo prawne w orzecznictwie polskiego Trybunału Konstytucyjnego, „Roczniki Nauk Prawnych” 2006, t. XVI, nr 1
Szewczyk M., 3.3.2. Przykłady [w:] M. Szewczyk, M. Kruś, Z. Leoński, Prawo zagospodarowania przestrzeni, LEX 2019
Szumański A., Szczególna regulacja sankcji z tytułu wadliwych czynności prawnych spółek z udziałem Skarbu Państwa, „Przegląd Prawa Handlowego” 2017/10
Tuleja P., Komentarz do art. 32 [w:] Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, red. P. Tuleja, LEX 2021
Wiązek P., Mit i paradygmat racjonalnego prawodawcy w świetle wybranych przykładów orzecznictwa oraz legislacji sejmu VIII kadencji, „Acta Universitatis Wratislaviensis”, No 3978, „Przegląd Prawa i Administracji” 2020, CXX/1
Załucki K., Ostateczny krach racjonalnego prawodawcy w Polsce: analiza prawnopolitologiczna [w:] Antynomie polityczności: artykuły, eseje i szkice dedykowane Profesor Barbarze Goli, red. K. Minkner, L. Rubisz, Opole 2013
Ziółkowski M., Zasada równości w prawie, „Państwo i Prawo” 2015/5
Zubik M., Sokolewicz W., Komentarz do art. 2 [w:] Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, t. 1, red. L. Garlicki, M. Zubik, LEX 2016
Krzysztof Gruszecki
jest radcą prawnym.
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5759-700X
Bezskuteczny upływ terminu na wykonanie nasadzeń. Glosa krytyczna do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 27 kwietnia 2023 r. (II SA/Gl 78/23) 115
Drzewa i krzewy jako cenne obiekty przyrodnicze podlegają ochronie, a jedną z jej form jest konieczność uzyskania na podstawie art. 83 ust. 1 ustawy z 16.04.2004 r. o ochronie przyrody zezwolenia na ich usunięcie. W decyzjach tych może być nałożony obowiązek wykonania nasadzeń kompensacyjnych w określonym terminie. W praktyce pojawia się wątpliwość, czy może on zostać zmieniony już po jego upływie. W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 27.04.2023 r., II SA/Gl 78/23, uznano, że taka możliwość występuje. Stanowisko takie pozostaje jednak w sprzeczności z postanowieniami art. 155 Kodeksu postępowania administracyjnego, który wyłącza możliwość zmiany decyzji administracyjnej w przypadku sprzeczności z przepisami szczególnymi oraz art. 83c ust. 3, art. 84 ust. 3 i art. 86 ust. 1 pkt 11 ustawy o ochronie przyrody, które wskazują, jakie obowiązki powinien nałożyć organ administracji na podmiot usuwający drzewa lub krzewy w przypadku wadliwego wykonania nasadzeń zastępczych.
Słowa kluczowe: ochrona przyrody, zezwolenia na usunięcie drzew lub krzewów, nasadzenia zastępcze, zmiana decyzji
Krzysztof Gruszecki
is a legal counsel, Bydgoszcz, Poland.
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5759-700X
Ineffective passage of the deadline for planting. Critical commentary on the ruling of the Voivodship Administrative Court in Gliwice of 27 April 2023 (II SA/Gl 78/23)
Trees and shrubs, as valuable items of nature, are subject to protection, while one of its forms is the need to obtain permission to remove them on the basis of Article 83, para. 1 of the Act on Nature Protection of 16 April 2004. These decisions may impose an obligation to make compensatory plantings within a specified period. Doubts arise in practice as to whether it can be changed after the end of that period. The judgment of the Voivodship Administrative Court in Gliwice of 27 April 2023, II SA/Gl 78/23, accepted that it is possible. However, such a position is in conflict with the provisions of Article 155 of the Administrative Procedures Code, which rules out the possibility of changing an administrative decision if there is a conflict with detailed provisions, as well as Article 83c, para. 3, Article 84, para. 3 and Article 86, para. 1, item 11 of the Act on Nature Protection specifying which obligations the administrative authority should impose on the entity removing the trees or shrubs in the event of defective replacement plantings.
Keywords: nature protection, permits for removing trees or shrubs, replacement plantings, change of decision
Bibliografia / References
Gruszecki K., Hybrydowe zezwolenia na usunięcie drzew, „Zieleń Miejska” 2020/2
Gruszecki K., Ustawa o ochronie przyrody. Komentarz, Warszawa 2021
Kiełkowski T., Nabycie prawa na mocy decyzji administracyjnej, Warszawa 2012
Aleksander Hyżorek
jest asystentem na Uniwersytecie SWPS, Poznań, Polska.
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0433-1643
Czy organ administracji architektoniczno-budowlanej jest zobowiązany przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę do sprawdzenia zgodności projektu z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego? Glosa aprobująca do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 października 2023 r. (II OSK 90/21) 121
Glosowany wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17.10.2023 r., II OSK 90/21, dotyczy sprawdzania przez organ administracji architektoniczno-budowlanej zgodności projektu architektoniczno-budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w sytuacji, w której projekt ten sporządzał projektant. W glosowanym orzeczeniu Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że sporządzenie takiego projektu przez projektanta (architekta) nie zwalnia organu administracji architektoniczno-budowlanej od sprawdzenia, o którym mowa powyżej. Ponadto w glosie zwrócono uwagę na zakres weryfikacji projektu architektoniczno-budowlanego oraz obowiązki projektanta i organu w tym zakresie. Zweryfikowano również, czy brak sprawdzenia przez organ administracji architektoniczno-budowlanej spełnienia wymagań wynikających z przepisów wiąże się z nieważnością decyzji o pozwoleniu na budowę.
Słowa kluczowe: zgodność projektu z miejscowym planem, miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, projektant, zagospodarowanie przestrzenne, rola projektanta
Aleksander Hyżorek
is an assistant at the SWPS University of Humanities and Social Sciences, Poznań, Poland.
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0433-1643
Is the body of architectural and construction administration obliged to check the compliance of plans with the provisions of the land use plan before issuing planning permission? Approving commentary on the ruling of the Supreme Administrative Court of 17 October 2023 (II OSK 90/21)
The ruling of the Supreme Administrative Court in question of 17 October 2023 (II OSK 90/21) applies to whether the body of architectural and construction administration should check the compliance of the architectural and construction plans with the provisions of the land use plan if the plans were prepared by a designer. In the ruling in question, the Supreme Administrative Court emphasized that the preparation of such plans by a designer (architect) does not release the body of architectural and construction administration from the above verification obligation. Furthermore, the commentary draws attention to the extent to which the architectural and construction plans are to be checked, as well as the designer’s and authority’s obligations in this respect. It also examines whether the failure of the body of architectural and construction administration to check compliance with the requirements arising from the regulations is associated with the invalidity of the planning permission.
Keywords: compliance of the plans with the land use plan, land use plan, designer, spatial development, role of the designer
Bibliografia / References
Dessoulavy-Śliwiński J., Komentarz do art. 17 [w:] Prawo budowlane. Komentarz, red. Z. Niewiadomski, Legalis 2024
Plucińska-Filipowicz A., Filipowicz T., Komentarz do art. 20 [w:] Prawo budowlane. Komentarz aktualizowany, red. M. Wierzbowski, A. Plucińska-Filipowicz, LEX 2023
Trzcińska D., Proces inwestycyjno-budowlany w praktyce. Rozwiązania najważniejszych problemów, Warszawa 2021, LEX/el.
Sypniewski D., Komentarz do art. 35 [w:] Prawo budowlane. Komentarz, red. D. Sypniewski, LEX 2022
Zdrojkowska M., Dopuszczalny zakres badania projektu budowlanego w toku postępowania o pozwolenie na budowę, „Samorząd Terytorialny” 2023/3
dr hab. Dorota Pudzianowska
jest adiunktem w Katedrze Prawa i Postępowania Administracyjnego na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego, adwokatem.
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7307-1980
dr Agnieszka Rabiega-Przyłęcka
jest adiunktem w Zakładzie Prawa Administracyjnego na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Łódzkiego, radcą prawnym.
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-7358-4340
W kwestii zmiany zezwoleń na prowadzenie apteki ogólnodostępnej. Glosa krytyczna do wyroków Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 kwietnia 2023 r. (II GSK 1387/19, II GSK 1374/19, IIGSK 1452/19) 130
Przedmiotem opracowania jest krytyczna ocena stanowiska NSA wyrażonego w glosowanych wyrokach Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18.04.2023 r., II GSK 1387/19, II GSK 1374/19, II GSK 1452/19, w których sąd rozważał kwestie istotne dla praktyki stosowania przepisów Prawa farmaceutycznego w zakresie zmiany zezwoleń na prowadzenie aptek ogólnodostępnych wydanych przed wejściem w życie ustawy z 2017 r. o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne (tzw. ustawy Apteka dla Aptekarza), w sytuacji gdy o zmianę (w zakresie podmiotu prowadzącego aptekę i nazwy apteki) ubiegała się spółka jawna, której nowi wspólnicy nie posiadali uprawnień do wykonywania zawodu farmaceuty. Komentowane wyroki stanowią wyłom w dotychczasowej ustalonej linii orzeczniczej sądów administracyjnych przesądzającej o niedopuszczalności stosowania normy wynikającej ze znowelizowanego art. 99 ust. 4 ustawy – Prawo farmaceutyczne do „starych” zezwoleń, które zostały udzielone przed wejściem w życie nowelizacji.
Słowa kluczowe: zezwolenie na prowadzenie apteki ogólnodostępnej, wydawanie zezwolenia, zmiana zezwolenia, ustawa „Apteka dla Aptekarza”
dr hab. Dorota Pudzianowska
an assistant professor of the University of Warsaw, attorney-at-law, Warsaw, Poland.
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7307-1980
dr Agnieszka Rabiega-Przyłęcka
an assistant professor of the University of Łódź, legal consuel, Poland.
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-7358-4340
Change in retail pharmacy licences. Commentary on the rulings of the Supreme Administrative Court of 18 April 2023 (II GSK 1387/19, II GSK 1374/19, II GSK 1452/19)
The article contains a critical assessment of the Supreme Administrative Court’s position expressed in the rulings in question in which the Court considered issues of importance to the practice of applying the provisions of the Pharmaceutical Law with regard to the amendment of retail pharmacy licences issued before the Act amending the Pharmaceutical Law of 2017 (the so-called Pharmacy for the Pharmacist Act) entered into force, in the situation where a general partnership, the new partners of which were not authorized to practice the profession of pharmacist, apply for the amendment (with regard to the entity operating the pharmacy and the name of the pharmacy). The rulings in question constitute a break from the line of judgments of the administrative courts to date, which had previously upheld the admissibility to apply the norm arising from the amended Article 99, para. 4 of the Pharmaceutical Law to ‘old’ licences which were granted before the amendment entered into force.
Keywords: retail pharmacy licence, issuing a licence, amendment of the licence, ‘Pharmacy for the Pharmacist’ Act
Bibliografia / References
Jabłoński M., Jarosz-Żukowska S., Konstytucyjność praktyki stosowania i wykładni art. 99 ust. 3 i 3a ustawy Prawo farmaceutyczne – ewolucja stanowiska sądów administracyjnych, „Przegląd Prawa Konstytucyjnego” 2022/6
Mikołajewicz J., Prawo intertemporalne. Zagadnienia teoretycznoprawne, Poznań 2000
Pudzianowska D., Sukcesja administracyjnoprawna zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej. Glosa do wyroków NSA z dnia 4 lutego 2020 r., II GSK 3025/17, II GSK 3026/17, II GSK 3027/17, II GSK 3135/17, II GSK 3291/17, oraz z dnia 5 lutego 2020 r., II GSK 2478/17, „Przegląd Sądowy” 2021/7–8
Pudzianowska D., Zagadnienie możliwości wyłączenia sukcesji administracyjnoprawnej zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej. Glosa do wyroków NSA z dnia 11 sierpnia 2020 r., II GSK 3573/17 i II GSK 4336/17, „Glosa” 2021/3
Rabiega-Przyłęcka A., Stosowanie przez inspekcję farmaceutyczną art. 99 ust. 4 ustawy Prawo farmaceutyczne do zezwoleń na prowadzenie aptek ogólnodostępnych wydanych przed wejściem w życie ustawy „apteka dla aptekarza”, „Studia Prawnoustrojowe” 2022/58
Szydło M., Opinia prawna o projekcie ustawy o zmianie ustawy – Prawo farmaceutyczne (druk sejmowy nr 1126), Warszawa, 9.01.2017 r., https://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/opinieBAS.xsp?nr=1126
Jakub Wilk
jest członkiem Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu.
Konsekwencje ustawowego przedłużenia ważności orzeczeń o niepełnosprawności dla ustalania prawa do świadczeń rodzinnych uzależnionych od niepełnosprawności: Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z 19 lutego 2024 r. (SKO/4530/8/2024)
Zakres przedmiotowy fakultatywnego ekwiwalentu dla strażaków ratowników OSP: Rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Śląskiego z 31 października 2023 r. (NPII.4131.1.1039.2023)
Jakub Wilk
is a member of the Self-Government Board of Appeal in Wrocław, Poland.
Consequences of the statutory extension of validity of disability decisions for specifying the rights to family benefits which depend on disability: Decision of the Self-Government Board of Appeal in Wrocław of 19 February 2024 (SKO/4530/8/2024)
Scope of the optional allowance for firefighters of the voluntary fire service: Supervisory decision of the Silesian Voivod of 31 October 2023 (NPII.4131.1.1039.2023)
Dariusz Kozłowski
jest członkiem Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu.
Konsekwencje prawne otrzymania informacji od organu właściwego do rejestracji pojazdów państwa członkowskiego o zarejestrowaniu pojazdu a legalność zagranicznego procesu rejestracji: Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z 22 listopada 2023 r. (SKO/4322/106/2023)
Dariusz Kozłowski
is a member of the Self-Government Board of Appeal in Wrocław, Poland.
Legal consequences of receiving information from the authority responsible for registering a Member State’s vehicles on the registration of a vehicle and the legality of the foreign registration process: Decision of the Self-Government Board of Appeal in Wrocław of 22 November 2023 (SKO/4322/106/2023)
dr Dawid Gregorczyk
jest adiunktem na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach oraz jest członkiem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach.
Zwrot dotacji oświatowej: Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z 3 listopada 2022 r. (SKO.FD/41.4/102/2022/14785)
dr Dawid Gregorczyk
is an assistant professor at the Faculty of Law and Administration of the University of Katowice, is a member of the Self-Government Board of Appeal in Katowice, Poland.
Refund of an education grant: Decision of the Self-Government Board of Appeal in Katowice of 3 November 2022 (SKO.FD/41.4/102/2022/14785)
Tomasz Judecki
jest sędzią Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.
Zachowanie terminu do wydania rozstrzygnięcia nadzorczego: Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 października 2023 r. (II OSK 1958/23)
Tomasz Judecki
is a judge of the Voivodship Administrative Court in Wrocław.
Meeting the deadline for issuing a supervisory decision: Ruling of the Supreme Administrative Court of 10 October 2023 (II OSK 1958/23)
dr Justyna Przedańska
jest adiunktem w Zakładzie Ustroju Administracji Publicznej w Instytucie Nauk Administracyjnych na Wydziale Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego.
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3558-3969
Wydatki niewygasające w budżecie: Uchwała nr 3/12/2024 Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Łodzi z 19 stycznia 2024 r.
Absolutorium: Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 26 marca 2024 r. (I SA/Łd 96/24); Uchwała nr 48/2023 Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej we Wrocławiu z 21 lipca 2023 r.; Uchwała nr 41/2023 Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej we Wrocławiu z 21 czerwca 2023 r.
Pożyczki: Uchwała nr 17/2024 Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej we Wrocławiu z 7 lutego 2024 r.
Dotacje celowe: Uchwała nr XIII.67.S.2023 Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Szczecinie z 24 maja 2023 r.; Uchwała nr 31/2024 Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej we Wrocławiu z 5 kwietnia 2024 r.; Uchwała nr 149/g129/D/23 Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Gdańsku z 8 listopada 2023 r.
Zwolnienie z podatku: Uchwała nr 3/8/2024 Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Łodzi z 19 stycznia 2024 r.
dr Justyna Przedańska
is an assistant professor at the Public Administration System Department of the Institute of Administrative Studies, Faculty of Law, Administration and Economics of the University of Wrocław, Poland.
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3558-3969
Non-expiring expenditures in the budget: Resolution no. 3/12/2024 of the Board of the Regional Chamber of Audit in Łódź of 19 January 2024
Vote of approval: Ruling of the Voivodship Administrative Court in Łódź of 26 March 2024 (I SA/Łd 96/24); Resolution no. 48/2023 of the Board of the Regional Chamber of Audit in Wrocław of 21 July 2023; Resolution no. 41/2023 of the Board of the Regional Chamber of Audit in Wrocław of 21 June 2023
Loans: Resolution no. 17/2024 of the Board of the Regional Chamber of Audit in Wrocław of 7 February 2024
Special purpose grants: Resolution no. XIII.67.S.2023 of the Board of the Regional Chamber of Audit in Szczecin of 24 May 2023; Resolution no. 31/2024 of the Board of the Regional Chamber of Audit in Wrocław of 5 April 2024; Resolution no. 149/g129/D/23 of the Board of the Regional Chamber of Audit in Gdańsk of 8 November 2023
Tax exemptions: Resolution no. 3/8/2024 of the Board of the Regional Chamber of Audit in Łódź of 19 January 2024
