Wykorzystanie dokumentów z postępowania podatkowego w postępowaniu karnymdr Sebastian Kowalski
Autor jest sędzią, adiunktem w Katedrze Prawa Karnego i Postępowania Karnego INP Uniwersytetu Zielonogórskiego. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1993-1211
Wykorzystanie dokumentów z postępowania podatkowego w postępowaniu karnym
W artykule została przeanalizowana dopuszczalność wykorzystania w postępowaniu karnym dokumentów z akt sprawy podatkowej zakończonej ostateczną decyzją. Autor, eksponując odrębność postępowania karnego od postępowania podatkowego, wskazał warunki, w jakich dowody te mogą zostać przeprowadzone w postępowaniu karnym. Szczególną uwagę zwrócił na to, że nie mają one prymatu przed innymi dowodami. Sąd karny nie jest także związany ostateczną decyzją wymiarową, która podlega swobodnej ocenie, jak inne dowody. Najzupełniej możliwe jest dokonanie w postępowaniu karnym ustaleń faktycznych zgoła odmiennych od przyjętych przez organ podatkowy w uzasadnieniu takiej decyzji i – tym samym – nie tylko stwierdzenie, że podatek uszczuplony lub narażony na uszczuplenie czynem zarzuconym oskarżonemu był mniejszy niż wskazany w decyzji wymiarowej, lecz nawet ustalenie, że czyn nie spowodował ani uszczuplenia, ani narażenia tej należności publicznoprawnej na uszczuplenie.
Słowa kluczowe: akta sprawy, postępowanie podatkowe, postępowanie karne, dowody, przestępstwo, przestępstwo skarbowe
Artykuł powstał w oparciu o tezy wystąpienia wygłoszonego podczas 159. Konferencji Podatkowej zorganizowanej przez Centrum Dokumentacji i Studiów Podatkowych działające na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Łódzkiego przy współpracy ze Stowarzyszeniem Prawa Finansowego Aureus i podcastem „Dzień Dobry Podatki”, która odbyła się 27.02.2023 r.
dr Sebastian Kowalski
The author is a judge, an assistant professor at the Department of Criminal Law and Criminal Procedure, Institute of Legal Sciences, University of Zielona Gora, Poland. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1993-1211
Use of Documents from Tax Proceedings in Criminal Proceedings
The article analyses the admissibility of using in criminal proceedings documents from the files of a tax case file concluded with a final decision. While emphasizing that criminal proceedings are distinct from tax proceedings, the author indicates the conditions subject to which this evidence can be admitted in criminal proceedings. He draws particular attention to the fact that it does not prevail over other evidence. Also, a criminal court is not bound by the final tax assessment decision, which is freely assessed, like other evidence. In criminal proceedings, it is entirely possible to make findings of fact completely different from those adopted by the tax authority in the statement of reasons for such a decision and, consequently, not only conclude that the tax depleted or exposed to depletion by the act with which the accused was charged was lower than that indicated in the assessment decision, but even establish that the act did not cause either depletion or exposure to depletion of that public-law receivable.
Keywords: case file, tax proceedings, criminal proceedings, evidence, offence, fiscal offence
The article is based on the theses of a conference paper delivered at the 159th Tax Conference organized by the Centre of Tax Documentation and Studies, which operates at the Faculty of Law and Administration, University of Lodz, Poland, in cooperation with the Tax Law Association Aureus and “Dzień Dobry Podatki” [Good Morning, Taxes] podcast, which conference was held on 27 February 2023.
Bibliografia / References
Boch B., Przeprowadzanie dowodu z dokumentu prywatnego w procesie karnym, „Monitor Prawniczy” 2021/6
Dudka K., Paluszkiewicz H., Postępowanie karne, Warszawa 2022
Gabriel-Węglowski M., Notatka urzędowa jako podstawa ustaleń dowodowych, linia orzecznicza, LEX/el. 2022
Grzegorczyk T., Kodeks karny skarbowy. Komentarz, Warszawa 2006
Klein K., Zakres zasady bezpośredniości w postępowaniu przed sądem I instancji według przepisów Kodeksu postępowania karnego, „Przegląd Prawa i Administracji AUW” 1995/32
Kucharczyk M., Zakaz substytuowania dowodu z wyjaśnień oskarżonego treścią pism, zapisków i notatek urzędowych, „Prokuratura i Prawo” 2005/5
Paluszkiewicz H., O zasadzie bezpośredniości w perspektywie zmian kodeksu postępowania karnego, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Społeczny” 2012/2
Strzelec D., Postępowanie podatkowe a postępowanie karne skarbowe. Zasadnicze związki międzygałęziowe, Warszawa 2023
Świecki D., Wykorzystanie materiałów z postępowań podatkowych w postępowaniu karnym [w:] Problematyka obrotu fakturami wystawionymi w sposób nierzetelny. Zagadnienia prawa materialnego i procesowego, red. S. Kowalski, H. Paluszkiewicz, O. Włodkowski, Warszawa 2019
Zagrodnik J., (Nie)związanie sądu karnego decyzją podatkową [w:] Problematyka obrotu fakturami wystawionymi w sposób nierzetelny. Zagadnienia prawa materialnego i procesowego, red. S. Kowalski, H. Paluszkiewicz, O. Włodkowski, Warszawa 2019
dr Andrzej Pałys
Autor jest doktorem nauk prawnych; doradcą podatkowym, ekspertem w zakresie digitalizacji procesów księgowych i podatkowych. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4687-5446
Krajowy System e-Faktur (KSeF) w praktyce – studia przypadku
Artykuł przedstawia praktyczne konsekwencje i wyzwania związane z wdrożeniem Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) w postaci czterech studiów przypadku. Pierwsze skupia się na wpływie KSeF na faktury zakupowe podatnika o zróżnicowanej działalności. W drugim została zaprezentowana sytuacja po stronie sprzedażowej u podatnika prowadzącego wyłącznie sprzedaż krajową. Trzecie studium rozszerza tę analizę o podmioty prowadzące działalność zagraniczną (w tym obsługę kodów QR), a czwarte skupia się na praktycznych komponentach procesu wdrożeniowego, w tym uzyskaniu uprawnień pierwotnych (ZAW-FA).
Słowa kluczowe: KSeF, e-fakturowanie, technologie podatkowe
dr Andrzej Pałys
The author is a doctor of laws; a tax adviser, an expert in the field of digitalization of accounting and tax processes. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4687-5446
The National e-Invoicing System (KSeF) in Practice: Case Studies
The article presents practical consequences and challenges associated with the implementation of the National e-Invoice System (KSeF) through four case studies. The first case study focuses on the impact of KSeF on purchase invoices for taxpayers with diverse activities. The second case study presents the situation on the sales side for a taxpayer engaged solely in domestic sales. The third study expands this analysis to entities conducting foreign operations (including QR code handling), while the fourth case study focuses on practical components of the implementation process, including obtaining primary authorizations (ZAW-FA).
Keywords: KSeF (National e-Invoicing System), e-invoicing, tax technologies
Bibliografia / References
Pałys A., Krajowy System e-Faktur (KSeF) i jego wpływ na kontrolę zarządczą w jednostkach samorządu terytorialnego, „Finanse Komunalne” 2023/3
Pokrop D., Pałys A., Krajowy System e-Faktur (KSeF) – kontekst prawny, wyzwania techniczne i konsekwencje praktyczne dla przedsiębiorców, „Przegląd Podatkowy” 2021/12
Aleksandra Nieprzecka
Autorka jest adwokatem w kancelarii Kardas&Kardas w Krakowie i specjalizuje się w prawie karnym gospodarczym oraz prawie karnym skarbowym. Doktorantka na Wydziale Prawa i Administracji UJ oraz na Wydziale Prawa Uniwersytetu w Hamburgu. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9413-3298
Prawnokarne aspekty związane z transakcjami między podmiotami powiązanymi przed i po 1.01.2019 r.
Celem artykułu jest kompleksowe omówienie prawnokarnych aspektów związanych z transakcjami pomiędzy podmiotami powiązanymi kwalifikowanymi przez organy podatkowe na podstawie art. 25 ustawy z 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych – dalej u.p.d.o.f. – lub art. 11 ustawy z 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych – dalej u.p.d.o.p. – w brzmieniu obowiązującym do końca 2018 r. albo na podstawie art. 23o ust. 2 u.p.d.o.f. lub art. 11c ust. 2 u.p.d.o.p. w brzmieniu obecnie obowiązującym. Artykuł koncentruje się na odpowiedzialności karnej za zachowania podejmowane w sferze związanej z dokumentowaniem cen transferowych z uwzględnieniem przepisów art. 56c i 80e ustawy z 10.09.1999 r. – Kodeks karny skarbowy – dalej k.k.s. – które weszły w życie 1.01.2019 r., jak również stanowi próbę oceny transakcji dotyczących cen transferowych przez pryzmat znamion czynów zabronionych przewidzianych w art. 54 § 1 oraz art. 56
§ 1 k.k.s.
Słowa kluczowe: ceny transferowe, oszacowanie dochodu, przekwalifikowanie transakcji, nieuznanie transakcji, dokumentacja cen transferowych, uszczuplenie należności publicznoprawnej, odpowiedzialność karna skarbowa
Aleksandra Nieprzecka
The author is an advocate at the Kardas&Kardas law firm in Krakow and she specializes in economic criminal law and fiscal criminal law. She is a PhD student at the Faculty of Law and Administration, Jagiellonian University in Krakow, Poland, and the Faculty of Law of the University of Hamburg, Germany. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9413-3298
Criminal Law Aspects Connected with Related Party Transactions Before and After 1 January 2019
The purpose of this article is to comprehensively discuss the criminal law aspects connected with transactions between related parties, which are classified by the tax authorities under Article 25 of the Act of 26 July 1991 on Personal Income Tax - hereafter the PIT Act - or Article 11 of the Act of 15 February 1992 on Corporate Income Tax - hereafter the CIT Act - in the wording in force until the end of 2018, or pursuant to Article 23o(2) of the PIT Act or Article 11c(2) of the CIT Act in the wording currently in force. The article focuses on the criminal liability for conduct undertaken in the sphere related to documenting transfer pricing, taking into account the provisions of Articles 56c and 80e of the Act of 10 September 1999 - Fiscal Penal Code - hereinafter the Fiscal Penal Code - which entered into force on 1 January 2019, as well as an attempt to assess transfer pricing transactions from the point of view of the elements of prohibited acts provided for in Articles 54(1) and 56(1) of the Fiscal Penal Code.
Keywords: transfer pricing, income estimation, reclassification of transactions, non-recognition of transactions, transfer pricing documentation, depletion of a public-law receivable, fiscal criminal liability
Bibliografia / References
Bartosik R., Piontkowski P., Recharakteryzacja i pominięcie transakcji realizowanych przed 1.01.2019 r., „Przegląd Podatkowy” 2022/7
Charkiewicz M., Ceny transferowe a odpowiedzialność karna, „Doradztwo Podatkowe – Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych” 2022/6
Grzegorczyk T., Kodeks karny skarbowy, Warszawa 2009
Kotowski W., Kurzępa B., Kodeks karny skarbowy, Warszawa 2007
Kubacki R., Bartosiewicz A., Kodeks karny skarbowy. Przestępstwa i wykroczenia podatkowe oraz dewizowe, Warszawa 2005
Kubik M., Sancewicz P., Brak prawidłowej dokumentacji cen transferowych a odpowiedzialność karna skarbowa, „Przegląd Podatkowy” 2016/2
Litwińczuk H., Przekwalifikowanie (nieuznanie) transakcji dokonanej pomiędzy podmiotami powiązanymi w świetle regulacji o cenach transferowych przed i po 1.01.2019 r., „Przegląd Podatkowy” 2019/3
Litwińczuk H., Regulacje o cenach transferowych a ogólna norma przeciwko unikaniu opodatkowania, „Przegląd Podatkowy” 2018/10
Łabuda G., Komentarz do art. 54 [w:] P. Kardas, T. Razowski, G. Łabuda, Kodeks karny skarbowy. Komentarz, LEX/el. 2017
Łabuda G., Razowski T., Komentarz do art. 53 [w:] P. Kardas, T. Razowski, G. Łabuda, Kodeks karny skarbowy. Komentarz, LEX/el. 2017
Małecki P., Mazurkiewicz M., CIT. Podatki i rachunkowość. Komentarz, t. 1, Art. 1–14a, Warszawa 2022
Nita A., Komentarz do art. 54 [w:] G. Bogdan, A. Nita, Z. Radzikowska, A. Światłowski, Kodeks karny skarbowy z komentarzem, Gdańsk 2000
Nykiel W., Wilk M., Recharakteryzacja i pominięcie czynności prawnych na podstawie art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przed 1 stycznia 2019 r., „Kwartalnik Prawa Podatkowego” 2018/4
Oczkowski T., Komentarz do art. 53 [w:] Kodeks karny skarbowy. Komentarz, red. I. Zgoliński, LEX/el. 2021
Oczkowski T., Komentarz do art. 80e [w:] Kodeks karny skarbowy. Komentarz, red. I. Zgoliński, LEX/el. 2021
Prusak F., Kodeks karny skarbowy. Komentarz, LEX/el. 2006
Radzikowski K., Proceduralne aspekty dokumentacji cen transferowych po zmianach w 2017 r., „Przegląd Podatkowy” 2017/12
Skowronek G., Kodeks karny skarbowy. Komentarz, Legalis 2020
Wilk L., Komentarz do art. 56c [w:] Kodeks karny skarbowy. Komentarz, red. L. Wilk, J. Zagrodnik, Legalis 2021
Wilk L., Komentarz do art. 80e [w:] Kodeks karny skarbowy. Komentarz, red. L. Wilk, J. Zagrodnik, Legalis 2021
Zawłocki R., Karnoprawna doniosłość oszacowania dochodu (podatku) przez organ podatkowy w następstwie zastosowania przez podatnika cen transferowych, „Monitor Rachunkowości i Finansów” 2007/6
Zgoliński I., Komentarz do art. 56 [w:] Kodeks karny skarbowy. Komentarz, red. I. Zgoliński, LEX/el. 2021
Zgoliński I., Komentarz do art. 56c [w:] Kodeks karny skarbowy. Komentarz, red. I. Zgoliński, LEX/el. 2021
Patryk Wycisk
Autor jest ekspertem w dziale doradztwa podatkowego KPMG w Katowicach oraz studentem Uniwersytetu Ekonomicznego w Katowicach. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4389-932X
Do trzech razy sztuka – opodatkowanie dochodów z tytułu podzielonego zysku w systemie ryczałtu od dochodów spółek na podstawie przepisów obowiązujących w latach 2021–2023
Ryczałt od dochodów spółek – dalej ryczałt lub estoński CIT – stanowi jedną z ważniejszych inicjatyw ustawodawcy w ostatnich latach, których założeniem jest ogólna poprawa warunków prowadzenia działalności gospodarczej, m.in. przez zmniejszenie łącznych obciążeń finansowych czy poprawę płynności finansowej podmiotów gospodarczych. Zgłaszane przez środowisko doradców podatkowych i podatników problemy po wprowadzeniu ryczałtu do porządku prawnego dotyczyły sprzeczności nowych przepisów z zasadami poprawnej legislacji. Jednym z problematycznych zagadnień była w szczególności, a nawet w pewnym sensie pozostaje do dzisiaj, kalkulacja łącznych obciążeń podatkowych w związku z podziałem zysku netto w ryczałcie. Celem artykułu jest zaprezentowanie zmian ustawodawczych w zakresie omawianego tematu, kształtu obecnej legislacji oraz wątpliwości interpretacyjnych, które nadal nie zostały w żaden sposób rozwiązane. Wnioski zaprezentowane w artykule zostały oparte na nowelizacjach poszczególnych przepisów w ustawach podatkowych, objaśnieniach opublikowanych przez Ministerstwo Finansów, interpretacjach indywidualnych wydawanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej oraz orzeczeniach sądów administracyjnych.
Słowa kluczowe: estoński CIT, ryczałt od dochodów spółek, kalkulacja dochodu, ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Patryk Wycisk
The author is an expert at the Tax Advisory department of KPMG in Katowice and a student of the University of Economics in Katowice, Poland. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4389-932X
Third Time Lucky. Taxation of Income from Profit Split in the System of Flat-Rate Tax on Company Income on the Basis of Provisions in Force in 2021–2023
Flat-rate tax on company income (hereafter ‘flat-rate tax’ or ‘Estonian CIT’), has been one of the most important initiatives of the legislator in recent years. The assumption behind these initiatives was general improvement of the conditions for doing business, including by reducing the total financial burdens or improving the financial liquidity of economic entities. The problems reported by tax advisers and taxpayers after the introduction of flat-rate tax into the legal order concerned the conflicts between the new provisions and the principles of proper lawmaking. In particular, one of the problematic issues was, and in a certain sense still is, calculation of the total tax burden in connection with the net profit split in the lump-sum tax. The aim of this article is to present legislative amendments in the subject-matter in point, the shape of the current legislation, and interpretive doubts that have still not been solved in any way. The conclusions presented in the article are based on amendments to individual provisions in tax statutes, explanations published by the Ministry of Finance, tax rulings issued by the Director of the National Revenue Information System, and judgments of administrative courts.
Keywords: Estonian CIT, flat-rate tax on company income, income calculation, Act on Corporate Income Tax
Bibliografia / References
Nowak A., Ryczałt od dochodów spółek kapitałowych, tzw. CIT estoński w 2022 roku – ile faktycznie wyniesie opodatkowanie, https://ksiegowosc.infor.pl/podatki/cit/cit/dokumentacja-i-rozliczanie/5373898,CIT-estonski-w-2022-roku-ile-faktycznie-wyniesie-opodatkowanie.html (dostęp: 20.01.2023 r.)
Pokojska A., Estoński CIT objaśniony po myśli spółek, https://podatki.gazetaprawna.pl/cit/artykuly/8296308,estonski-cit-rozliczenia-jak-obliczyc-podatek.html (dostęp: 20.01.2023 r.)
Pokojska A., Na estoński CIT przeszło ok. 5 tys. Spółek. A to nie koniec, https://podatki.gazetaprawna.pl/cit/artykuly/8420681,estonski-cit-2022-dla-kogo-ryczalt-od-dochodow-spolek.html (dostęp: 20.01.2023 r.)
dr Mariusz Charkiewicz
Autor jest adwokatem, asystentem w Katedrze Prawa Finansowego i Prawa Podatkowego na Wydziale Prawa Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie. ORCID: https://orcid.org/0000-0001-93639-988X
Odstąpienie od nałożenia kary pieniężnej za nieprawidłowości w zgłoszeniu SENT w świetle orzecznictwa sądów administracyjnych
Celem artykułu jest przedstawienie przesłanek umożliwiających organom skarbowym odstąpienie od wymierzenia kary z ustawy z 9.03.2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi – dalej ustawa o SENT. Omówiono w nim przesłanki odstąpienia od wymierzenia kary z ustawy o SENT, tj. ważnego interesu strony oraz interesu publicznego w świetle zasady proporcjonalności. Przedstawiono też aktualnie kształtującą się linię orzeczniczą, z której wynika, że karanie przedsiębiorców tak dotkliwą karą – w sytuacji jedynie formalnych uchybień – kiedy to podmiot kontrolowany natychmiast uczyni zadość swoim obowiązkom, a jego działanie nie naraziło ani nie mogło narazić na uszczuplenie jakiejkolwiek należności publicznoprawnej, jest nieproporcjonalne do uchybienia, a co za tym idzie – sprzeczne z podstawowymi zasadami konstytucyjnymi, tj. zasadą współmierności, zasadą państwa prawa, a także z zasadą zaufania obywatela do organu administracji publicznej.
Słowa kluczowe: kara z ustawy o SENT, odstąpienie od nałożenia kary, zasada proporcjonalności, miarkowanie, adekwatność, ważny interes stron, interes publiczny, uchybienie formalne, legalnie działający przedsiębiorca, cel ustawy o SENT
dr Mariusz Charkiewicz
The author is an advocate, an assistant lecturer at the Department of Financial Law and Tax Law, Faculty of Law, University of Warmia and Mazury in Olsztyn, Poland. ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9363-988X
Waiver of a Fine for Irregularities in the SENT Notification in the Light of Case Law of Administrative Courts
The purpose of this study is to present the reasons enabling the authorities to waive the penalty provided for in the Act of 9 March 2017 on the System for Monitoring the Road and Rail Transport of Goods and Trading in Heating Fuels. The study will discuss the reasons for waiving the imposition of a penalty under the SENT Act, i.e., an important interest of the party and the public interest in the light of the principle of proportionality. The currently emerging line of case law will be presented and discussed. It follows from said case law that punishing entrepreneurs with such a severe penalty, in a situation of purely formal infringements, when the controlled entity immediately fulfilled its obligations, while its actions did not or could not cause any depletion of public-law receivables, is disproportionate to the infringement, and thus contradicts the basic constitutional principles, i.e. the principle of commensurability, the principle of the rule of law, as well as the principle of citizen’s trust in a public administration authority.
Keywords: penalty provided for in the SENT Act, waiving a penalty, principle of proportionality, moderating [a penalty], adequacy, important interest of the parties, public interest, formal infringement, lawfully operating entrepreneur, purpose of the SENT Act
Bibliografia / References
Kijowski D., Zasada adekwatności w prawie administracyjnym, „Państwo i Prawo” 1990/4
Kmieciak Z., Ogólne zasady prawa i postępowania administracyjnego, Warszawa 2000
Prawo przedsiębiorców. Przepisy wprowadzające do Konstytucji Biznesu. Komentarz, red. G. Kozieł, Warszawa 2019
Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców, System SENT. Problematyka nakładania kar pieniężnych na przedsiębiorców, Warszawa 2020
dr hab. Paweł Felis, prof. SGH
Instytut Finansów SGH
dr Magdalena Janiszewska
Instytut Finansów SGH
mgr Grzegorz Otczyk
doktorant w Kolegium Zarządzania i Finansów
XVII Debata Podatkowa: Co dalej z podatkiem od nieruchomości?
dr hab. Paweł Felis, professor of the Warsaw School of Economics
Institute of Finance, Warsaw School of Economics, Poland
dr Magdalena Janiszewska
Institute of Finance, Warsaw School of Economics, Poland
mgr Grzegorz Otczyk
PhD student at the Collegium of Management and Finance, Warsaw School of Economics, Poland
17th Tax Debate: What’s next for real estate tax?
Agata Kowalska
Absolwentka studiów prawniczych, wiceprezes ds. naukowych Studenckiego Koła Naukowego Prawa Podatkowego Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie, stypendystka Marszałka Województwa Lubelskiego. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0539-4710
Sprawozdanie z IX Ogólnopolskiej Konferencji Naukowej pt. „Wyłudzenia skarbowe – formy przeciwdziałania oraz zwalczania w prawie podatkowym, prawie karnym skarbowym i prawie rynków finansowych”
Agata Kowalska
Law graduate, vice-president for academic affairs of the Tax Law Student Academic Union at Maria Curie-Sklodowska University in Lublin, Poland, holder of scholarship of the Lubelskie Province Governor. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0539-4710
Report on the 9th Nationwide Academic Conference ‘Fiscal fraud – forms of prevention and combating it in tax law, criminal fiscal law and financial markets law’
Tomasz Janicki
Autor jest pracownikiem administracji skarbowej
Natalia Kociak-Janicka
Autorka jest pracownikiem administracji skarbowej
Najem nieruchomości – obowiązki podatkowe
Tomasz Janicki
The author works for the fiscal administration (Torun, Poland)
Natalia Kociak-Janicka
The author works for the fiscal administration (Torun, Poland)
Lease of Real Estate: Tax-Related Duties
Iwona Kaczorowska
Autorka jest redaktor naczelną „Przeglądu Podatkowego”
Przegląd orzecznictwa SA
Iwona Kaczorowska
The author is the editor-in-chief of „Przegląd Podatkowy” (Warsaw, Poland)
Administrative Courts’ rulings: review
dr Ewa Prejs
Autorka jest adiunktem w Katedrze Prawa Finansów Publicznych Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu oraz radcą prawnym specjalizującym się w prawie podatkowym. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2784-2227
Przegląd orzecznictwa TS
dr Ewa Prejs
The author is an associate professor at the Head of the Chair of Public Finance Law of the Nicolaus Copernicus University in Torun (Poland) and a practising attorney at law, specializing in tax law. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2784-2227
CoJ rulings: review
dr hab. Krzysztof Lasiński-Sulecki, prof. UMK
Autor jest dyrektorem Ośrodka Studiów Fiskalnych Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu, członkiem VAT Expert Group Komisji Europejskiej oraz doradcą podatkowym. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8380-8392
Przegląd orzecznictwa TS
dr hab. Krzysztof Lasiński-Sulecki, professor of the Nicolaus Copernicus University
The author is the Head of the Centre for Fiscal Studies at the Nicolaus Copernicus University in Torun (Poland), a member of the VAT Expert Group of the European Commission and a tax adviser. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8380-8392
CoJ rulings: review
dr Filip Majdowski
Autor jest byłym wicedyrektorem w Departamencie Systemu Podatkowego w Ministerstwie Finansów oraz doktorem nauk prawnych (Uniwersytet Warszawski); poglądy wyrażone w artykule niekoniecznie odzwierciedlają stanowisko instytucji, której autor był pracownikiem
Aktualności z Brukseli
dr Filip Majdowski
The author is a former deputy director at the Tax System Department of the Ministry of Finance and a doctor of laws (University of Warsaw, Poland); the views expressed in the paper may not reflect the views of the institution which employed the author
News from Brussels
