Przegląd Podatkowy
Prawo25 lipca, 2023

Przegląd Podatkowy 8/2023

Związek podejrzenia popełnienia przestępstwa lub wykroczenia skarbowego z niewykonaniem zobowiązania podatkowego w rozumieniu art. 70 § 6 pkt 1 o.p. – skutki braku spójności powiązanych regulacji prawnychprof. dr hab. Bogumił Brzeziński, dr h.c.
Autor jest emerytowanym pracownikiem naukowym Uniwersytetu Jagiellońskiego i b. kierownikiem Katedry Prawa Finansowego UJ. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3923-5627
dr hab. Krzysztof Lasiński-Sulecki, prof. UMK
Autor jest dyrektorem Ośrodka Studiów Fiskalnych Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu, członkiem powołanej przez Komisję Europejską VAT Expert Group oraz doradcą podatkowym. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8380-8392
dr hab. Wojciech Morawski, prof. UMK
Autor jest kierownikiem Katedry Prawa Finansów Publicznych Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu oraz radcą prawnym. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2396-9434

Związek podejrzenia popełnienia przestępstwa lub wykroczenia skarbowego z niewykonaniem zobowiązania podatkowego w rozumieniu art. 70 § 6 pkt 1 o.p. – skutki braku spójności powiązanych regulacji prawnych

W artykule poddano analizie problem momentu, który jest właściwy do ustalenia tego, czy istnieje związek podejrzenia popełnienia przestępstwa lub wykroczenia skarbowego z niewykonaniem zobowiązania podatkowego w rozumieniu art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z 29.08.1997 r. – Ordynacja podatkowa – dalej o.p. Autorzy stawiają tezę, że można to ocenić tylko w momencie wszczęcia postępowania karnego. Analiza problemu jest podstawą do ukazania braku spójności rozwiązań prawa podatkowego i procedury karnej.

Słowa kluczowe: postępowanie karne skarbowe, przedawnienie zobowiązania podatkowego, postępowanie karne in rem

prof. dr hab. Bogumił Brzeziński, doctor honoris causa
The author is a retired researcher of the Jagiellonian University in Krakow, Poland, and former head of the University’s Department of Financial Law. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3923-5627
dr hab. Krzysztof Lasiński-Sulecki, professor of the Nicolaus Copernicus University in Torun 
The author is the director of the Centre for Fiscal Studies, Nicolaus Copernicus University in Torun, Poland, a member of the VAT Expert Group established by the European Commission, and a tax adviser. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8380-8392
dr hab. Wojciech Morawski, professor of the Nicolaus Copernicus University in Torun 
The author is head of the Department of Public Finance Law, Nicolaus Copernicus University in Torun, Poland, and an attorney at law. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2396-9434 

The Link Between the Suspicion of the Commission of a Fiscal Offence or Petty Offence and Failure to Discharge a Tax Liability Within the Meaning of Article 70(6)(1) of the Tax Ordinance. Consequences of Incoherent Related Legal Regulations

The article analyses the question of the moment which is appropriate for determining whether there is a link between the suspicion that a fiscal offence or petty offence has been committed and failure to discharge a tax liability within the meaning of Article 70(6)(1) of the Act of 29 August 1997 - Tax Ordinance. The authors posit that this can only be assessed at the time when criminal proceedings are initiated. The analysis of the problem is the basis for demonstrating the incoherence of solutions from tax law and criminal procedure.

Keywords: fiscal criminal procedure, limitations of a tax liability, criminal proceedings in rem

Bibliografia / References
Brzeziński B., Prawo podatkowe. Zagadnienia teorii i praktyki, Toruń 2017
Brzeziński B., Olesińska A., Zawieszenie biegu przedawnienia zobowiązania podatkowego z uwagi na wszczęcie postępowania karnego skarbowego (art. 70 § 6 Ordynacji podatkowej), „Przegląd Orzecznictwa Podatkowego” 2011/1
Instrumentalne wszczynanie postępowań karnych skarbowych w trakcie postępowań kontrolnych i podatkowych – analiza praktyki stosowania art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej. Raport podsumowujący wyniki badania danych uzyskanych w trybie dostępu do informacji publicznej, Toruń 2019 (wersja elektroniczna: https://gww.pl/media/publications/pdfs/Raport-pod-sumowuj%C4%85cy-KKS-GWW.pdf, dostęp: 29.06.2023 r.).

dr hab. Adam Mariański, prof. UŁ
Autor jest dyrektorem Centrum Myśli Podatkowej Uczelni Łazarskiego; adwokatem, doradcą podatkowym, doradcą rodzinnym w Kancelarii Mariański Group. ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8690-9351

Podatki w fundacji rodzinnej

Po kilku latach konsultacji społecznych ustawa o fundacji rodzinnej została uchwalona i weszła w życie 22.05.2023 r. Jednak w trakcie vacatio legis została dokonana jej nowelizacja, głównie w celu wprowadzenia zmian zapobiegających unikaniu opodatkowania. Zapewne szybkie tempo prac legislacyjnych projektu rządowego z 22.11.2022 r., który znacząco odbiegał od pierwotnych założeń, miało wpływ na jakość procedowanych przepisów, o czym świadczy kilkadziesiąt poprawek na etapie prac sejmowych i senackich. W niniejszym artykule nie będą omawiane zagadnienia związane z budową firmy wielopokoleniowej, czasami nazywanej sukcesją biznesu. Zostaną wskazane kluczowe zagadnienia związane z opodatkowaniem fundacji rodzinnej oraz świadczeń dokonywanych na rzecz beneficjentów.

Słowa kluczowe: fundacja rodzinna, podatki dochodowe, firma na pokolenia

dr hab. Adam Mariański, professor of the University of Lodz
The author is director of the Centre for Tax Thought at the Lazarski University in Warsaw, Poland; an advocate, a tax adviser, and a family adviser at Mariański Group Law Firm. ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8690-9351

Taxes in a Family Foundation

After several years of public consultations, the Family Foundation Act was enacted and came into force on 22 May 2023. However, even before the entry into force, it was amended, mainly to introduce changes to prevent tax avoidance. Arguably, the fast pace of legislative work on the government draft of 22 November 2022, which departed significantly from the original assumptions, had an impact on the quality of the legislation considered by the parliament, as demonstrated by dozens of amendments suggested by both chambers. This article will not discuss any issues involved in building a multi-generational company, sometimes referred to as business succession. Instead, it will identify the key issues relating to the taxation of family foundations and the performances made to beneficiaries.

Keywords: family foundation, income taxes, business for generations

Bibliografia / References
Mariański A., Budując dla pokoleń, Warszawa 2021
Mariański A., Odpowiedzialność osób trzecich za zobowiązania podatkowe – podstawy i wyłączenia, Gdańsk 2004
Mariański A., Opodatkowanie organizacji pożytku publicznego po 1 stycznia 2004 r., „Przegląd Podatkowy” 2004/1
Mariański A., Podatkowe aspekty przystępowania i występowania z osobowych spółek handlowych cz. I, „Przegląd Podatkowy” 2010/7
Mariański A., Karolak A., Odpowiedzialność członków zarządu za zobowiązania spółki z o.o. w świetle przepisów prawa handlowego i podatkowego, Warszawa 2004
Mariański A., Żądło A., Opodatkowanie fundacji prywatnych, „Przegląd Podatkowy” 2018/8
Mariański A., Żurawiński J., Sukcesja biznesu a obowiązujące i projektowane przepisy prawa, w tym w szczególności regulacje klauzuli o przeciwdziałaniu unikaniu opodatkowania, „Monitor Podatkowy” 2017/11
Ordynacja podatkowa. Komentarz, red. A. Mariański, Warszawa 2023, komentarz do art. 116a
Sukcesja biznesu, czyli jak zadbać o bezpieczeństwo przedsiębiorstwa i rodziny, red. A. Mariański, Gdańsk 2016

Karolina Gwiżdż

Autorka jest asystentką w Katedrze Prawa Nieruchomości i Prawa Podatkowego na Uniwersytecie Ekonomicznym w Krakowie, absolwentką Prawa na Uniwersytecie Ekonomicznym w Krakowie. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9279-7154

Opodatkowanie obrotu kryptowalutami opartymi na modelu Proof of Stake

W dzisiejszych czasach prawdopodobnie nie ma już osoby, która nie słyszała o kryptowalutach. Powszechnie wiadomo, że istnieją, można na nich dobrze zarobić, ale też łatwo stracić, a także iż zwykle pozyskuje się je przez tzw. kopanie za pomocą wyspecjalizowanego sprzętu komputerowego. Dodatkowo po nowelizacji ustawy z 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych – dalej u.p.d.o.f. – oraz ustawy z 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych – dalej u.p.d.o.p. – która weszła w życie 1.01.2019 r. 3 , może się wydawać, że temat opodatkowania walut wirtualnych nie powinien budzić dalszych wątpliwości. Powyższe informacje są jednak wyłącznie częściowo prawdziwe. Dziedzina ta ulega nieustannemu rozwojowi, co prowadzi do powstawania nowych, nieznanych wcześniej rozwiązań. Powoduje to niepewność w zakresie interpretacji przepisów po stronie nie tylko podatników, lecz także organów podatkowych. Niezwykle istotne jest zatem, aby wiedza tych ostatnich nie była ograniczona wyłącznie do informacji o charakterze ogólnym. W 2018 r. w wyszukiwarkach internetowych jednym z najczęściej wyszukiwanych pojęć był blockchain. Rok wcześniej na drugim miejscu zestawienia wyszukiwanych fraz Google w kategorii global news uplasowało się pojęcie bitcoina. Natomiast w kategorii how to... na trzecim miejscu było How to buy bitcoin?. Zaledwie kilka lat temu kryptowaluty były w powszechnym rozumieniu kojarzone wyłącznie z tzw. kopaniem, a zatem ich wytwarzaniem za pomocą wyspecjalizowanego sprzętu komputerowego w ramach modelu Proof of Work. Obecnie, w efekcie ciągłego rozwoju w tym zakresie, powstało wiele innych metod pozyskiwania tokenów. Poza powszechnie znanym modelem Proof of Work, coraz większą popularnością zaczyna cieszyć się również model Proof of Stake. Coraz bardziej problematyczna okazuje się uniwersalność przepisów podatkowych dotyczących kryptowalut. Z powodu wciąż dominującego powszechnego skojarzenia kryptowalut z modelem Proof of Work i ich tzw. kopaniem organy podatkowe zdają się bezzasadnie przyjmować, że przepisy podatkowe dotyczące walut wirtualnych odnoszą się wyłącznie do tego rodzaju tokenów. Takie przekonanie prowadzi do powstania chaosu w zakresie opodatkowania walut wirtualnych opartych na modelu Proof of Stake. Skoro bowiem zdaniem organów nie jest możliwe zastosowanie przepisów ustaw wprowadzonych od nowelizacji z 2019 r., to na jakich regulacjach mają oprzeć się podatnicy?

Słowa kluczowe: blockchain, kryptowaluty, Proof of Stake, Proof of Work, przychód, tokeny, waluty wirtualne

Karolina Gwiżdż
The author is an assistant at the Department of Real Estate Law and Tax Law, Krakow University of Economics, Poland, and a graduate of the Institute of Law at the Krakow University of Economics. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9279-7154

Taxation of Trading in Cryptocurrencies Based on the Proof of Stake Model

Nowadays, there probably is nobody who has not heard of cryptocurrencies. It is generally known that they exist, that they can generate good profits, but it is also easy make losses on them, and that they are usually obtained by so-called ‘mining’ using specialised computer hardware. In addition, following the amendments to the Act of 26 July 1991 on Personal Income Tax Act and the Act of 15 February 1992 on Corporate Income Tax, which came into force on 1 January 2019, it may seem that the topic of taxation of virtual currencies should not give rise to further questions. However, this is only partially true. The field is constantly evolving, leading to the emergence of new and previously unknown solutions. This creates uncertainty regarding the interpretation of provisions on the part not only for taxpayers but also for tax authorities. It is therefore extremely important that the latter’s knowledge is not limited to general information only. In 2018, ‘blockchain’ was one of the most frequently searched terms on web search engines. A year earlier, the term ‘bitcoin’ ranked second on Google’s list of search phrases in the ‘global news’ category. On the other hand, in ‘how to...’ category the third place was occupied by ‘How to buy bitcoin?’. Only a few years ago, cryptocurrencies were, as commonly understood, only associated with their mining and, therefore, their production using specializes computer devices under the Proof of Work model. Nowadays, a number of other methods of acquiring tokens have emerged as a result of ongoing developments in this area. In addition to the well-known Proof of Work model, the Proof of Stake model is becoming increasingly popular. The universality of tax law provisions on cryptocurrencies is proving increasingly problematic. Due to the still prevalent and widespread association of cryptocurrencies with the Proof of Work model and their mining, tax authorities seem to unjustifiably assume that the tax law provisions on virtual currencies only apply to such tokens. Such a belief leads to chaos in the taxation of virtual currencies based on the Proof of Stake model. Indeed, if, according to the authorities, it is not possible to apply the provisions of laws introduced since the 2019 amendment, what rules are taxpayers to rely on?

Keywords: blockchain, cryptocurrencies, Proof of Stake, Proof of Work, income, tokens, virtual currencies

Bibliografia / References
Baranowski P., Korczak K., Bezpieczeństwo i mechanizmy konsensusu w systemach blockchain, „Prokuratura i Prawo” 2022/5
Behan A., Proof of Stake (PoS) i inne [w:] A. Behan, Waluty wirtualne jako przedmiot przestępstwa, Kraków 2022
Bouraga S., A taxonomy of blockchain consensus protocols: A survey and classification framework , „Expert Systems with Applications”, 2021, Vol. 168, No. 114384
Majkowski W., Michna M., Nurzyński M., Uregulowanie skutków podatkowych obrotu walutami wirtualnymi, LEX/el. 2018

dr Przemysław Stolarski
Autor jest naczelnikiem urzędu skarbowego, doktorem nauk prawnych, członkiem stowarzyszenia Centrum Informacji i Organizacji Badań Finansów Publicznych i Prawa Podatkowego Krajów Europy Środkowej i Wschodniej przy Wydziale Prawa Uniwersytetu w Białymstoku. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-13739-9440

Nabycie sprawdzające jako nowy instrument weryfikacji przestrzeni rzeczywistej w praktyce organów KAS

Z dniem 1.01.2022 r., na skutek nowelizacji wprowadzonej ustawą z 29.10.2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw, weszły w życie przepisy Rozdziału 1b ustawy z 16.11.2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej – dalej ustawa o KAS – regulujące zagadnienie nowego instrumentu w rękach organów KAS w postaci nabycia sprawdzającego. Przedmiotowe przepisy stanowią swego rodzaju legitymizację znanych od wielu lat działań administracji skarbowej w obszarze kontroli prawidłowości ewidencjonowania obrotu przy pomocy kas rejestrujących, nadając im formalnoprawny kształt i określając granice stosowania. Pierwszy rok obowiązywania nowej regulacji dostarczył określonych doświadczeń, skłaniając do pewnych refleksji oraz czyniąc zasadnym bliższe przyjrzenie się istocie nowego instrumentu, zwłaszcza że dość szybko pojawiły się też w odniesieniu do niego pierwsze dylematy i wątpliwości natury prawnej. W artykule przybliżono kluczowe zagadnienia związane z charakterem czynności nabycia sprawdzającego oraz relacji zachodzących między nimi a innymi szczególnymi uprawnieniami organów KAS, zwłaszcza w kontekście ich odniesienia do takich budzących kontrowersje pojęć, jak prowokacja czy zakup kontrolowany. Dokonano też analizy ich konstrukcji prawnej pod kątem możliwości ujawniania czynów wypełniających znamiona deliktów skarbowych pociągających za sobą odpowiedzialność karną.

Słowa kluczowe: organy KAS, nabycie sprawdzające, zakup kontrolowany, czynności operacyjno-rozpoznawcze, kontrola, weryfikacja, odpowiedzialność karna

dr Przemysław Stolarski
The author is the head of a tax offi ce, a doctor of laws, and a member of the Centre for Information and Organization of Research on Public Finance and Tax Law of Central and Eastern European Countries association at the Faculty of Law, University in Bialystok, Poland. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1373-9440

Test Purchase as a New Instrument for Verifying the Actual Space in the Practice of National Revenue Administration Authorities

As a result of amendments introduced by the Act of 29 October 2021 on Amendments to the Act on Personal Income Tax, the Act on Corporate Income Tax, and Certain Other Acts, Chapter 1b of the Act of 16 November 2016 on the National Revenue Administration (NRA) entered into force on 1 January 2022. This chapter regulates a new instrument available to NRA authorities: test purchase. The provisions in question provide a legitimacy of sorts to the long-known activities of the revenue administration in the area of controlling the correctness of recording sales by means of cash registers, giving them a formal legal shape and defining the limits of their application. The fi rst year of application of the new provisions has provided certain experiences, prompting some refl ections and thus made it reasonable to take a closer look at the essence of the new instrument, especially considering that the fi rst dilemmas and doubts of a legal nature with regard to it appeared rather quickly. The article takes a closer look at key issues relating to the nature of test purchase activities and the relationship between them and other specifi c powers of NRA authorities, particularly in the context of their reference to such controversial concepts as entrapment or trap purchase. Their legal constructions are also analysed in terms of the possibility of exposing acts which display the features of fiscal torts giving rise to criminal liability.

Keywords: National Revenue Administration authorities, test purchase, trap purchase, investigative activities, check, verifi cation, criminal liability

Bibliografia / References

Bartosiewicz A., Nabycie sprawdzające – wątpliwości wokół odpowiedzialności karnej skarbowej, „Monitor Podatkowy” 2022/1
Brodzisz Z., Metodyka pracy prokuratora w postępowaniu przygotowawczym i przed sądem I instancji, Legalis 2019
Choromańska A., Łabuz P., Malinowska I., Michalski M., Nowak M., Romanowski M., Sadło-Nowak A., Zubrzycki W., Ustawa o policji. Komentarz, Legalis 2022
Hanausek T., Kryminalistyka. Zarys wykładu, Kraków 2005
Hanausek T., Ustawa o policji. Komentarz, Legalis 2021
Krajowa Administracja Skarbowa. Komentarz, red. A. Melezini, K. Teszner, Warszawa 2018
Kudła J., Kosmaty P., Czynności operacyjno-rozpoznawcze i ich relacje do nowego modelu procesu karnego, „Prokuratura i Prawo” 2015/12
Kurzępa B., Podstęp w toku czynności karnoprocesowych i operacyjnych, Toruń 2003
Opaliński B., Rogalski M., Szustakiewicz P., Ustawa o policji. Komentarz, Legalis 2020
Pokojska A., Fiskus przypomina, że może więcej, „Dziennik Gazeta Prawna” z 21.02.2022 r.
Posytek A., Wartość dowodowa czynności operacyjno-rozpoznawczych, „Prokuratura i Prawo” 2011/3
Rogoziński K., Wiarygodne informacje o przestępstwie jako przesłanka zarządzenia zakupu kontrolowanego, „Prokuratura i Prawo” 2010/10
Szulc M., Co czwarty zakup kontrolowany skończył się mandatem, „Dziennik Gazeta Prawna” z 23.06.2022 r.
Szulc M., Mandaty w ramach nabyć sprawdzających są nielegalne, „Dziennik Gazeta Prawna” z 6.07.2022 r.
Szulc M., Zakupy kontrolowane także u psich fryzjerów, lekarzy, prawników, „Dziennik Gazeta Prawna” z 21.02.2023 r.
Szumiło-Kulczycka D., Czynności operacyjno-rozpoznawcze i ich relacje do procesu karnego, Warszawa 2012
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej. Komentarz, red. L. Bielecki, A. Gorgol, Legalis 2018
Ustawa o policji. Komentarz, red. K. Chałubińska-Jentkiewicz, Legalis 2021
Zbiciak A., Glosa do wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 11 października 2012 r., sygn. II AKa 368/12, „Prokuratura i Prawo” 2015/11

prof. dr hab. Włodzimierz Nykiel
Autor jest profesorem w Katedrze Prawa Podatkowego na WPiA Uniwersytetu Łódzkiego. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1617-0621
dr Michał Wilk
Autor jest adiunktem w Katedrze Prawa Podatkowego na WPiA Uniwersytetu Łódzkiego, doradcą podatkowym, radcą prawnym. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7898-5220
Jakub Wirski
Autor jest doradcą podatkowym. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2798-3735

Dawne stany faktyczne a rozumienie przesłanki celu GAAR i sposób jej stosowania

Glosa stanowi komentarz do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 17.11.2022 r., III SA/Wa 283/22, dotyczącego ogólnej klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania w stanie prawnym obowiązującym do 31.12.2018 r. W artykule poruszono problem rozumienia przesłanki celu GAAR oraz sposobu jej stosowania względem odległych w czasie stanów faktycznych w kontekście zasad: sprawiedliwości proceduralnej i bezpieczeństwa prawnego.

Słowa kluczowe: klauzula przeciwko unikaniu opodatkowania, leasing zwrotny, zasady konstytucyjne

prof. dr hab. Włodzimierz Nykiel
The author is a professor at the Department of Tax Law, Faculty of Law and Administration, University of Lodz, Poland. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1617-0621
dr Michał Wilk
The author is an assistant professor at the Department of Tax Law, Faculty of Law and Administration, University of Lodz, Poland, and an attorney at law. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7898-5220
Jakub Wirski
The author is a tax adviser in Poland. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2798-3735

Facts of Past Cases and the Understanding of the Rationale of Purpose of the GAAR and the Manner of Its Application 

The present article is a commentary on the judgment of the Provincial Administrative Court in Warsaw of 17 November 2022, III SA/Wa 283/22, which concerned the general anti-avoidance clause in the legislation in force until 31 December 2018. The article addresses the problem of understanding of the rationale of purpose of the GAAR and the manner in which it is applied to facts of past cases in the context of the principles of: procedural justice and legal security.

Keywords: anti-avoidance clause, sale-and-leaseback, constitutional principles

Bibliografia / References
Banaszak B., Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, Warszawa 2012
Guzek M., Stefaniak M., Klauzula przeciwko unikaniu opodatkowania. Komentarz praktyczny, Warszawa 2018
Kolibski M., Turzyński K., Reguła intertemporalna klauzuli ogólnej przeciwko unikaniu opodatkowania w świetle standardów konstytucyjnych – polemika, „Przegląd Podatkowy” 2016/12
Mariański A., Rozstrzyganie wątpliwości na korzyść podatnika. Zasada prawa podatkowego, Warszawa 2009
Rymaszewski M., Zasada sprawiedliwości proceduralnej w postepowaniu podatkowym, „Kwartalnik Prawa Podatkowego” 2013/4

Dariusz M. Malinowski
Autor jest doradcą podatkowym

Obowiązki podatkowe prosumentów w systemie net-billingu 

Dariusz M. Malinowski
The author is a tax adviser (Sandomierz, Poland)

Prosumers’ Tax Liabilities Under the Net Billing System

Kamil Walicki
Autor jest prawnikiem specjalizującym się w prawie podatkowym oraz absolwentem prawa na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie

Relacja sankcji podatkowych i karnych skarbowych

W artykule omówiono relację sankcji podatkowych i karnych skarbowych w polskim porządku prawnym. Opisany został problem zbiegu przepisów sankcyjnych oraz sposoby jego rozwiązania z perspektywy orzecznictwa polskich sądów, Trybunału Konstytucyjnego oraz europejskich trybunałów. Przedstawiono próby uregulowania problemu zbiegu sankcji podatkowych i karnych skarbowych w polskich przepisach oraz postulaty systemowego rozwiązania tego problemu.

Słowa kluczowe: sankcje podatkowe, sankcje karne skarbowe, zbieg sankcji, relacja sankcji podatkowych i karnych skarbowych

Artykuł powstał na podstawie pracy magisterskiej pt. Sankcje w prawie podatkowym, która została nagrodzona w V edycji konkursu Tax Everest, czyli Akademickich Mistrzostwach Polski w pisaniu prac magisterskich z zakresu prawa podatkowego. Organizatorami konkursu byli MDDP Michalik Dłuska Dziedzic i Partnerzy oraz Ośrodek Studiów Fiskalnych Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu, a głównym jego partnerem – Wydawnictwo Wolters Kluwer Polska oraz „Przegląd Podatkowy”.

Kamil Walicki
The author is a lawyer specializing in tax law; he holds a law degree from the Jagiellonian University in Krakow, Poland

Relationship Between Tax Sanctions and Fiscal Penal Sanctions

This article discusses the relationship between tax sanctions and fiscal penal sanctions in the Polish legal order. It describes the problem of concurrence of provisions establishing sanctions and suggests solutions to it from the perspective of case law of Polish courts, the Constitutional Tribunal, and EU courts. Attempts to regulate the problem of concurrence of tax sanctions and fiscal penal sanctions in Polish legislation are presented, as well as postulates for a systemic solution to this problem.

Keywords: tax sanctions, fiscal penal sanctions, concurrence of sanctions, relationship between tax and fiscal penal sanctions

The article is based on a Master’s thesis titled ‘Sanctions in tax law’, which received an award at the Fifth Edition of Tax Everest competition, that is, Poland’s Academic Championship in Writing Master’s Theses in Tax Law. The competition was organized by MDDP Michalik Dłuska Dziedzic i Partnerzy law firm and the Centre for Fiscal Studies at the Nicolaus Copernicus University in Torun, Poland, with Wolters Kluwer Polska publishing house and Przegląd Podatkowy as its main partners.

Bibliografia / References
Bartosiewicz A., VAT. Komentarz, Warszawa 2022
Błachnio-Parzych A., Zbieg odpowiedzialności karnej i administracyjno-karnej jako zbieg reżimów odpowiedzialności represyjnej, Warszawa 2016
Gryziak B., Sankcje podatkowe a sankcje karne – kumulacja czy alternatywa?, „Doradztwo podatkowe – Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych” 2020/10
Majka P., Zbieg sankcji podatkowych i karnych w świetle Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, „Prawo Budżetowe Państwa i Samorządu” 2021, t. 9, nr 4
Nowak P., Zbieg sankcji penalnej z sankcją administracyjną – de lege lata i postulaty de lege ferenda, „e-Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych” 2012/3
Michalik T., VAT. Komentarz, Warszawa 2021
Sepioło-Jankowska I., Podobieństwo sankcji karnych oraz sankcji podatkowych, „Prokuratura i Prawo” 2020/2
Zubrzycki Ł., Kara grzywny za przestępstwo lub wykroczenie skarbowe a sankcje prawa finansowego – problem podwójnego karania deliktów skarbowych, „Państwo i Społeczeństwo” 2014/4

dr Adam Olczyk
Autor jest adiunktem, wykładowcą w Szkole Głównej Handlowej w Warszawie, radcą prawnym zajmującym się prawem podatkowym. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1843-1303

III Konferencja naukowa CASP SGH pt. „Doświadczenia i wyzwania w zakresie MDR” – sprawozdanie

dr Adam Olczyk
The author is an assistant professor, a lecturer at the Warsaw School of Economics in Poland and an attorney at law working in the field of tax law. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1843-1303

The 3rd Scientific Conference of SGH Centre for Analysis and Studies of Taxation, Entitled ‘MDR Experiences and Challenges’. A Report

Przemysław Pruszyński 

Autor jest doradcą podatkowym, Dyrektorem Departamentu Podatkowego Konfederacji Lewiatan, sekretarzem Rady Podatkowej

VII Kongres Rady Podatkowej Konfederacji Lewiatan – relacja

Przemysław Pruszyński 
The author is a tax adviser, Director of the Tax Department of the Polish Confederation Lewiatan, the secretary of the Tax Council

7th Congress of the Lewiatan Confederation Tax Council. A Report

Tomasz Janicki
Autor jest pracownikiem administracji skarbowej 
Natalia Kociak-Janicka
Autorka jest pracownikiem administracji skarbowej 

Podatkowoprawne aspekty wypłaty lub otrzymania odszkodowania 

Tomasz Janicki
The author works for the fiscal administration (Torun, Poland)
Natalia Kociak-Janicka
The author works for the fiscal administration (Torun, Poland)

Tax Law Aspects of Paying or Receiving Compensation or Damages

Iwona Strzelec
Autorka jest redaktor naczelną „Przeglądu Podatkowego”

Przegląd orzecznictwa SA

Iwona Strzelec
The author is the editor-in-chief of „Przegląd Podatkowy” (Warsaw, Poland)

Administrative Courts’ rulings: review

Przeglądaj powiązane tematy