Przegląd Podatkowy 4/2025

Fundacja rodzinna po dwóch latach od uchwalenia ustawyAndrzej Paczuski
Autor jest doradcą podatkowym, partnerem w Paczuski Taudul
Fundacja rodzinna po dwóch latach od uchwalenia ustawy

Intencją ustawodawcy przy tworzeniu regulacji dotyczących fundacji rodzinnych – wzorowanych na rozwiązaniach obowiązujących w innych krajach – było przyznanie pewnych preferencji podatkowych fundacjom rodzinnym, co miało na celu skłonienie biznesu rodzinnego do ich zakładania oraz kontynuowania tradycji rodzinnych, zamiast sprzedawania spółek, których wartość była generowana niekiedy przez kilkadziesiąt lat. Po dwóch latach od uchwalenia ustawy o fundacji rodzinnej można zaobserwować duże zainteresowanie ze strony przedsiębiorców instytucją fundacji rodzinnej – do połowy stycznia 2025 r. zostało zarejestrowanych 1980 fundacji rodzinnych oraz złożono 3185 wniosków o ich rejestrację. Autor artykułu szczegółowo omawia założenia procesu decyzyjnego, jaki powinien poprzedzać decyzję o założeniu fundacji rodzinnej, oraz wskazuje kwestie, które są kluczowe dla jej sukcesu nie tylko w momencie jej założenia, ale także dla przyszłych pokoleń. W związku z tym artykuł został podzielony na zagadnienia, z którymi potencjalni fundatorzy powinni zmierzyć się już na etapie projektowania statutu fundacji rodzinnej, takimi jak fundusz założycielski, lista potencjalnych beneficjentów, zasady wypłaty świadczeń, czy działalność fundacji rodzinnej.

Słowa kluczowe: fundacja rodzinna, fundusz założycielski, lista potencjalnych beneficjentów, zasady wypłaty świadczeń, działalność fundacji rodzinnej

Andrzej Paczuski
The author is a tax adviser, a partner at Paczuski Taudul fi rm, Warsaw, Poland

Family Trust Two Years After the Act Was Passed

The intention behind the legislator passing regulations concerning family trusts (family foundations) – following the example of solutions that exist in other countries – was to grant certain tax preferences to family trusts, in an attempt to incentivize family businesses to set them up and to continue family traditions rather than sell companies whose value may have been generated for decades. Two years after the Family Trust Act was passed, we can observe considerable interest in this institution among entrepreneurs: by mid-January 2025 the number of registered trusts reached 1,980, while a total of 3,185 applications for registration had been submitted. In this article, the author discusses in detail the assumptions of the decision-making process that should precede the decision to set up a family trust and identifies issues which are crucial for its success not only at the time when it is being established, but also for future generations. Therefore, the article is divided into issues which potential founders should deal with as early as at the stage of drafting the charter of a family trust, such as the founder’s capital, the list of potential beneficiaries, the principles of paying benefits, or the activity of the family trust.

Keywords: family trust, founder’s capital, list of potential beneficiaries, principles of paying benefits, activity of a family trust (family foundation)

Bibliografia / References
Królak J., Fundacje rodzinne idą do podatkowego remontu, „Puls Biznesu”, https://www.pb.pl/fundacje-rodzinne-ida-do-podatko-wego-remontu-1234035 (dostęp: 5.03.2025 r.)

dr hab. Marcin Jamroży, prof. SGH
Szkoła Główna Handlowa w Warszawie, ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0536-3364
prof. dr hab. Stephan Kudert
Europa-Universität Viadrina, ORCID: https://orcid.org/0009-0008-4165-2204
dr Elisabeth Steinhauser
Paris Lodron-Universität Salzburg, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6978-5190

Praca zdalna a zakład zagraniczny pracodawcy – studium przypadku

W artykule przedstawiono zasady opodatkowania pracy zdalnej wykonywanej w biurze domowym (home office ) w kontekście transgranicznym. Opodatkowanie pracy transgranicznej nie jest zharmonizowane na poziomie międzynarodowym, co może prowadzić do podwójnego opodatkowania dochodu pracownika, względnie braku opodatkowania, a także odpowiedzialności pracodawcy jako płatnika za niepobrany podatek. W artykule uwypuklono również rozbieżności w podejściach państw do zasadniczych kwestii podatkowych związanych z pracą w systemie home office.

Słowa kluczowe: praca zdalna, biuro domowe, zakład zagraniczny, opodatkowanie pracy, unikanie podwójnego opodatkowania

dr hab. Marcin Jamroży, Warsaw School of Economics professor
Warsaw School of Economics, Warsaw, Poland. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0536-3364
prof. dr hab. Stephan Kudert
Europa-Universität Viadrina, Frankfurt/Oder, Germany. ORCID: https://orcid.org/0009-0008-4165-2204
dr Elisabeth Steinhauser
Paris Lodron-Universität Salzburg, Austria. ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6978-5190

Remote Work and the Employer’s Foreign Permanent Establishment – a case study

The aim of the article is to present the complex tax issues of remote work performed in a home office/remote work from home in a cross-border context. Taxation of cross-border work is not harmonized internationally, which can lead to non-taxation, but also to double taxation of the employee’s income and the employer’s liability, as remitter, for uncollected tax. The article also emphasizes the divergence in states’ approaches as to the fundamental tax issues related to home office work/working from home. Coordinate the taxation of remote work at OECD or at least EU level is urgently needed.

Keywords: remote work, home office/working from home, foreign permanent establishment, labour taxation, avoidance of double taxation

Bibliografia / References
Aigner D., Kofl er G., Tumpel M. (wyd.), DBA-Kommentar, Wien 2019
Gassner W., Hofbauer I., Die Unterbetriebsstätte [w:] W. Gassner, M. Lang, E. Lechner, J. Schuch, C. Staringer, Die beschränkte Steuerpfl icht im Einkommen- und Körperschaftsteuerrecht, München, Wien 2004
Gerner B., Die Tätigkeit von Arbeitnehmern aus dem Homeoffice als Betriebsstätte des Unternehmens?, „Internationales Steuetrrecht” 2024
Jamroży M., Kudert St., Steinhauser E., Homeoffi ce im Ausland: eine Analyse aus österreichischer, polnischer und deutscher Sicht, „Praxis Internationale Steuerberatung” 2025/1
Laskowska M., Niedźwiedzki W., Powstanie zagranicznego zakładu w przypadku agenta zależnego i pracy zdalnej na podstawie orzecznictwa sądowego w Polsce, „Przegląd Podatkowy” 2023/6
Morawski W., Where is my employee? Tax consequences of cross-border employment of remote workers for the employer’s income considering the case law of Polish administrative courts [w:] Zdanění příjmů: Soubor statí z odborné konference konané na Právnické fakultě Univerzity Karlovy dne 20. září 2024, red. O. Málek, M. Tuláček, Praha 2024
Peter M., Hierl R., Rolle rückwärts – BMF positioniert sich zur Homeoffice-Betriebsstätte , „Deutsches Steuerrecht” 2024
Rasch St., Rosenberger F., Brülisauer P., Auswirkungen dezentraler Homeoffice-Tätigkeiten auf die Betriebsstättenbegründung, Gewinnzuordnung und die Besteuerung der Arbeitnehmer, „Internationales Steuerrecht”, Beihefter 2021
van der Ham S., Bühl L., Homeoffice in den Bergen , „Internationales Steuer- und Wirtschaftsrecht” 2024/13

Bartosz Tokarski
Autor jest prawnikiem, konsultantem w zespole ds. CIT w KPMG Tax M. Michna sp. k.
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5997-0106
Wojciech Majkowski
Autor jest radcą prawnym i doradcą podatkowym, partnerem w zespole ds. CIT w KPMG Tax M. Michna sp. k.
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2359-158X

Opodatkowanie przychodów komplementariuszy z udziału w zyskach spółki – analiza mechanizmu pomniejszenia (1)

Następstwem opodatkowania spółek komandytowych oraz spółek komandytowo-akcyjnych podatkiem dochodowym od osób prawnych jest podwójne ekonomiczne opodatkowanie zysku wypłacanego wspólnikom. Opodatkowanie występuje na poziomie zarówno spółek, jak i wspólników. Spółki są bowiem zobowiązane do opłacania podatku od uzyskiwanych dochodów, co pomniejsza kwotę zysku do podziału wśród wspólników, natomiast wspólnicy są opodatkowani w związku z osiąganymi przychodami z udziału w zyskach spółki. Jednak w odniesieniu do komplementariuszy wprowadzono tzw. mechanizm pomniejszenia, pozwalający na pomniejszenie podatku od przychodów komplementariusza z udziału w zyskach spółki o podatek należny od dochodów spółki. Uzasadnieniem tej regulacji jest okoliczność, że komplementariusz ponosi nieograniczoną odpowiedzialność za zobowiązania spółki, więc jego status jest zbliżony do wspólników spółek jawnych i spółek partnerskich, które są transparentne podatkowo. W konsekwencji przy zastosowaniu mechanizmu pomniejszenia ekonomiczne podwójne opodatkowanie zysku dystrybuowanego do komplementariusza ma zostać zniwelowane i efektywne opodatkowanie zysku przypadającego komplementariuszowi ma być zbliżone do wysokości opodatkowania wspólnika spółki transparentnej podatkowo. Niestety, przepisy dotyczące mechanizmu pomniejszenia są dość lakoniczne oraz, jak się wydaje, nie są dostosowane do innych regulacji podatkowych. Dodatkowo dotychczas tylko niektóre kwestie związane z opodatkowaniem udziału komplementariuszy w zyskach spółek były przedmiotem wyroków sądów administracyjnych oraz interpretacji indywidualnych, a zagadnienie to nie było przedmiotem licznych rozważań w doktrynie prawa podatkowego. W związku z tym mechanizm pomniejszenia wywołuje liczne wątpliwości w praktyce stosowania prawa, czego skutkiem może być podwójne ekonomiczne opodatkowanie zysku spółek dystrybuowanego do komplementariuszy. Jest to zjawisko niepożądane, a problem ten musi zostać rozwiązany za pomocą odpowiedniej wykładni przepisów, uwzględniającej cel wprowadzonych regulacji.

Słowa kluczowe: spółka komandytowa, spółka komandytowo-akcyjna, komplementariusz, udział w zyskach, mechanizm pomniejszenia, podatek dochodowy od osób prawnych, podatek dochodowy od osób fizycznych

Bartosz Tokarski
The author is a lawyer, a consultant in the CIT team at KPMG Tax M. Michna sp.k., Warsaw, Poland.
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5997-0106
Wojciech Majkowski
The author is an attorney at law and a tax adviser, a partner in the CIT team at KPMG Tax M. Michna sp.k., Warsaw, Poland.
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2359-158X

Taxation of General Partner’s Income from Share in Partnership’s Profits: Analysis of the Deduction Mechanism (1)

The consequence of taxation of limited partnerships and limited joint-stock partnerships with corporate income tax is economic double taxation of profits paid to partners. Both the partnership and its partners are subject to taxation. Partnerships are obliged to pay tax on their net income, which decreases the amount of profit to be shared among partners, meanwhile partners pay tax on the income they derive from their share in the partnership’s profits. However, for general partners, the so-called deduction mechanism has been introduced. It enables decreasing tax on the general partner’s income from a share in the partnership’s profits by tax payable on the partnership’s net income. The justification for this arrangement is the general partner’s unlimited liability for the partnership’s debts, which makes said partner’s status similar to that of partners of general or professional partnerships, which are transparent for tax purposes. Consequently, when the deduction mechanism is applied, the economic double taxation of profit distributed to the general partner should be removed, while the effective taxation of profit which is due to the general partner should be approximately the same as the rate of tax of a partner in a pass-through partnership. Unfortunately, provisions on the deduction mechanism are rather laconic and they seem not to be harmonized with other tax regulations. Moreover, so far only some questions relating to taxation of general partners’ shares in partnership profits have been the subject of administrative courts judgments or individual tax rulings, while the issue has not been given much consideration in tax law literature. Consequently, general partners’ deduction mechanism has been causing numerous doubts in the practice of applying the law, potentially resulting in economic double taxation of profits distributed by partnerships to their general partners. This phenomenon is undesirable and the problem has to be solved by means of an appropriate interpretation of provisions, taking into account the purpose of the regulations in point.

Keywords: limited partnership, limited joint-stock partnership, general partner, share of profits, deduction mechanism (general partners’ deduction), corporate income tax, personal income tax

Bibliografia / References
Borys A., Hońko S., Majkowski W., Szyszko R., Komentarz do art. 123 [w:] Spółka komandytowa. Komentarz (ze szczególnym uwzględnieniem konstrukcji: sp. z o.o. sp.k., P.S.A. sp.k. oraz sp.j. sp.k.), red. R. Szyszko, Warszawa 2021 
Borys A., Hońko S., Majkowski W., Szyszko R., Komentarz do art. 147 [w:] Spółka komandytowo-akcyjna. Komentarz, red. R. Szyszko, Warszawa 2023
Brzeziński B., Wykładnia językowa [w:] Polskie prawo podatkowe, red. B. Brzeziński, A. Franczak, A. Olesińska, Warszawa 2024
Komandytowa w pytaniach i odpowiedziach, red. K. Jezierska-Kowalska, A. Oczkiewicz, A. Stankiewicz, Poznań 2024
Kondej M., Klauzula przeciwko unikaniu opodatkowania, Warszawa 2024
Kopeć A., Are the new Polish tax rules regarding partnerships limited by shares in breach of EU law? Analysis of amendments to the Polish Income Tax Act 2014 in the light of ECJ case law, „Ekonomia i Prawo. Economics and Law” 2015/2
Kowalski Ł., Wpływ inflacji na realną stopę opodatkowania , „Przegląd Podatkowy” 2024/6
Kudert S., Jamroży M., Kopeć A., Taxation of partnerships limited by shares (SKA): legislative objectives, application issues and assessment under the EU law, „Journal of Management and Financial Sciences” 2015/21
Kudert S., Kopeć A., Zmiany w sposobie opodatkowania SKA w świetle nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i prawnych 2014 , „Monitor Podatkowy” 2014/3
Litwińczuk H., Międzynarodowe prawo podatkowe, Warszawa 2020
Majkowski W., Muca D., Tokarski B., Wynagrodzenie wspólnika spółki komandytowej i komandytowo-akcyjnej za prowadzenie spraw spółki – aspekty podatkowe i składkowe, „Przegląd Podatkowy” 2024/8
Małecki P., Mazurkiewicz M., Komentarz do art. 22 [w:] P. Małecki, M. Mazurkiewicz, CIT. Komentarz. Podatki i rachunkowość, Warszawa 2024
Mariański A., (Nie)sprawiedliwy polski podatek dochodowy od osób fizycznych , Warszawa 2021
OECD, Model Tax Convention on Income and on Capital 2017 (Full Version), https://www.oecd.org/en/publications/model-tax-convention-on-income-and-on-capital-2017-full-version_g2g972ee-en.html (dostęp: 13.02.2025 r.)
Pioterczak R., Zmiany przepisów ustaw o podatku dochodowym od 1 stycznia 2014 r., „Przegląd Podatkowy” 2014/1
Pustuł J., Podatek dochodowy od osób prawnych – zmiany od 1.01.2021 r., „Przegląd Podatkowy” 2021/2
Sekita J., Rozliczanie podatku u źródła, Warszawa 2023
Spyra M., Komentarz do art. 123 [w:] Kodeks spółek handlowych. Komentarz, red. J. Bieniak, M. Bieniak, G. Nita-Jagielski, Warszawa 2024
Supera-Markowska M., Rachunkowość – aspekty prawne i podatkowe, Warszawa 2022
Walińska E., Bek-Gaik B., Bojanowski W., Czajor A., Czajor P., Frendzel M., Gad J., Jurewicz A., Michalak M., Turzyński M., Wencel A., Komentarz do art. 3 [w:] Ustawa o rachunkowości. Komentarz, red. E. Walińska, Warszawa 2023
Wirski J., „Stare” zyski spółki komandytowej w świetle przepisów przejściowych, „Przegląd Podatkowy” 2023/5

dr Edgar Krzysztof Drozdowski
Autor jest adiunktem w Zakładzie Prawa Finansowego na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu.
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4029-0562

Czy przejazd służbowy taksówką może podlegać opodatkowaniu?

Przedmiotem glosy jest krytyczna analiza wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19.11.2024 r., II FSK 230/22, dotyczącego opodatkowania przejazdów służbowych taksówką przez pracownika. Autor wskazuje na błąd Sądu polegający na niewłaściwym zastosowaniu art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W ocenie NSA korzyścią po stronie pracownika jest świadczenie pieniężne w postaci zwrotu tymczasowo udostępnionych przez pracownika pracodawcy środków finansujących służbowy przejazd taksówką. W glosie wykazano, że kwoty przekazywane pod tytułem zwrotnym nie mają charakteru definitywnego i nie stanowią przychodu ani pracownika, ani pracodawcy. Dlatego przedmiotem oceny Sądu powinno być świadczenie nieodpłatne w postaci przejazdu służbowego taksówką (a nie zwrot kosztów za przejazd taksówką), przy uwzględnieniu wytycznych wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 8.07.2014 r., K 7/13. Zgodnie z tym orzeczeniem przejazd służbowy taksówką nie stanowi przychodu w rozumieniu art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Słowa kluczowe: taksówka, świadczenie niepieniężne, świadczenie pieniężne, przychód, pracownik

dr Edgar Krzysztof Drozdowski
The author is an assistant professor at the Department of Financial Law, Faculty of Law and Administration, Adam Mickiewicz University in Poznan, Poland.
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4029-0562

Can a Business Taxi Ride Be Liable to Tax?

The subject of this commentary is a critical analysis of the Supreme Administrative Court (SAC) judgment of 19 November 2024, II FSK 230/22, concerning the taxation of business trips taken by an employee by taxi. The author highlights an error made by the Court, involving incorrect application of Article 12(1) of the Personal Income Tax Act. According to the SAC, the benefit on the part of the employee consists of a monetary allowance in the form of reimbursement of funds temporarily provided by the employee to the employer to finance the business taxi ride. The commentary demonstrates that amounts provided subject to reimbursement do not have a definitive nature and therefore do not constitute revenue for either the employee or the employer. Consequently, the Court’s assessment should focus on the non-monetary benefit in the form of a business taxi ride (rather than the reimbursement of taxi costs), taking into account the guidelines contained in the Constitutional Tribunal’s judgment of 8 July 2014 (case No. K 7/13). According to that ruling, a business taxi ride does not constitute revenue within the meaning of Article 12(1) of the Personal Income Tax Act.

Keywords: taxi, non-monetary benefit, monetary benefit, revenue, employee

Bibliografia / References
Bartosiewicz A., Kubacki R., PIT. Komentarz, Warszawa 2015
Brzeziński B., Glosa do Wyroku Sądu Najwyższego – Izba Administracyjna, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 7 maja 1997r., sygn. akt III RN 22/97, „Przegląd Orzecznictwa Podatkowego” 2000/2
Janczukowicz K., Używanie samochodów prywatnych do celów służbowych a przychód na gruncie PIT, LEX/el. 2021
Kantor-Kozdrowicki P., Racjonalność prawodawcy jako paradygmat nauk prawnych, „Folia Iuridica Universitatis Wratislaviensis” 2018/1 (7)
Moras-Olaś K., Zwolnienie podatkowe kosztów wyżywienia pracownika w podróży służbowej. Glosa do wyroku NSA z dnia 11 września 2015 r., II FSK 1516/13, „Glosa” 2016/3
Nykiel W., Ulgi i zwolnienia w konstrukcji prawnej podatku, Warszawa 2002
Styczyński R., Glosa do wyroku WSA z dnia 23 stycznia 2015 r., III SA/Wa 1111/14, LEX/el. 2015

Marek Kwietko-Bębnowski
Autor jest doradcą podatkowym

Nieskuteczność doręczeń przez e-urząd skarbowy na osobiste konto pełnomocnika szczególnego

Ustawa z 18.11.2020 r. o doręczeniach elektronicznych – dalej u.d.e. – zobligowała pełnomocników profesjonalnych (doradców podatkowych, adwokatów i radców prawnych) do posiadania od 1.01.2025 r. adresu do doręczeń elektronicznych, wpisanego do urzędowej bazy adresów elektronicznych (BAE). Od tego momentu obserwujemy w całej Polsce próby doręczeń korespondencji (aktów administracyjnych i pism procesowych) pełnomocnikom szczególnym na ich osobiste konta na platformie e-urząd skarbowy (https://www.podatki.gov.pl/e-urzad-skarbowy/). Niestety, takie próby powinny być prawnie bezskuteczne.

Słowa kluczowe: e-doręczenia, pełnomocnik szczególny, baza adresów elektronicznych, skuteczność doręczenia pisma, e-urząd skarbowy, ePUAP, adres do doręczeń elektronicznych

Marek Kwietko-Bębnowski
The author is a tax adviser

Ineffectiveness of Service via e-Tax Office to the Personal Account of a Special Attorney 

The Act of 18 November 2020 on Electronic Service obliged professional attorneys (tax advisers, advocates, attorneys at law) to have, starting from 1 January 2025, an address for electronic service, entered into the official database of electronic addresses (Polish abbreviation: BAE). From this moment, we have witnessed attempts, made all over Poland, to serve documents (administrative acts and lawsuit documents) on special attorneys to their personal accounts on the e-Tax Office platform (https://www.podatki.gov.pl/e-urzad-skarbowy/). Unfortunately, any such attempts should be legally ineffective.

Keywords: e-service, special attorney, database of electronic addresses, effectiveness of service of a document, e-Tax Office, ePUAP [electronic Public Administration Service Platform], address for electronic service

Bibliografia / References
Chudy B., Falstart systemu e-Doręczeń. Samorządy chcą wyłączenia. „Nie jest możliwe normalne korzystanie”, money.pl, https://www.money.pl/gospodarka/falstart-systemu-e-doreczen- samorzady-reaguja-nie-jest-mozliwe-normalne-korzystanie-7116309944068896a.html (dostęp: 26.02.2025 r.)
Dauter B., Gurba W. [w:] S. Babiarz, R. Hauser, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, A. Olesińska, J. Rudowski, B. Dauter, W. Gurba, Ordynacja podatkowa. Komentarz, Warszawa 2024, komentarz do art. 145
Pietrasz P. [w:] Ordynacja podatkowa, t. 2, Procedury podatkowe. Art. 120–344. Komentarz aktualizowany, red. L. Etel, LEX/el. 2024, komentarz do art. 145

Dariusz M. Malinowski
Autor jest doradcą podatkowym

Zbycie lokalu po jego przekształceniu z lokatorskiego prawa spółdzielczego – skutki w podatku dochodowym 

Dariusz M. Malinowski
The author is a tax adviser (Sandomierz, Poland)

Disposal of a Residential Unit After Conversion of Cooperative Housing Tenancy Right into Ownership: Consequences in Income Tax

Tomasz Janicki 
Autor jest pracownikiem administracji skarbowej

Opodatkowanie podatkiem dochodowym obrotu kryptowalutami 

Tomasz Janicki 
The author works for the fiscal administration (Torun, Poland)

Income Tax on Trading in Cryptocurrencies

Przegląd orzecznictwa SA

Iwona Strzelec
The author is the editor-in-chief of „Przegląd Podatkowy” (Warsaw, Poland)

Administrative Courts’ rulings: review

dr hab. Krzysztof Lasiński-Sulecki, prof. UMK
Autor jest dyrektorem Ośrodka Studiów Fiskalnych Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu, członkiem VAT Expert Group Komisji Europejskiej oraz doradcą podatkowym. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8380-8392

Przegląd orzecznictwa TS

dr hab. Krzysztof Lasiński-Sulecki, professor of the Nicolaus Copernicus University 
The author is the Head of the Centre for Fiscal Studies at the Nicolaus Copernicus University in Torun (Poland), a member of the VAT Expert Group of the European Commission and a tax adviser. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8380-8392

CoJ rulings: review

dr Ewa Prejs
Autorka jest adiunktem w Katedrze Prawa Finansów Publicznych Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu oraz radcą prawnym specjalizującym się w prawie podatkowym. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2784-2227

Przegląd orzecznictwa TS 

dr Ewa Prejs
The author is an associate professor at the Head of the Chair of Public Finance Law of the Nicolaus Copernicus University in Torun (Poland) and a practising attorney at law, specializing in tax law. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2784-2227

CoJ rulings: review

dr Filip Majdowski
Autor jest byłym wicedyrektorem w Departamencie Systemu Podatkowego w Ministerstwie Finansów oraz doktorem nauk prawnych (Uniwersytet Warszawski); poglądy wyrażone w artykule niekoniecznie odzwierciedlają stanowisko instytucji, której autor był pracownikiem

Aktualności z Brukseli

dr Filip Majdowski
The author is a former deputy director at the Tax System Department of the Ministry of Finance and a doctor of laws (University of Warsaw, Poland); the views expressed in the paper may not reflect the views of the institution which employed the author

Zamów prenumeratę